Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 32

Wątek: Pogromcy mitów - czy Olympus oszukuje na ISO?

  1. #1
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.818
    Siła reputacji
    213
    Moja galeria

    Pogromcy mitów - czy Olympus oszukuje na ISO?

    pół żartem, pół serio

    1. Wstęp
    Zaciekawiły mnie komentarze jakie cyklicznie powtarzają się pod informacjami dot. systemu MFT na jednym z portali zajmującym się sprzętem foto. Zarzuca się w nich firmie Olympus, że "oszukuje na ISO", podając zawyżone wartości czułości matrycy w stosunku do zmierzonych (przez DXOMark). Krótki rzut oka na wykres wartości ISO zmierzonych przez DXO dla Olympusa E-M10
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	EM10_ISO.jpg
Wyświetleń:	779
Rozmiar:	133,4 KB
ID:	134746
    i widać, że oprócz rozszerzonego ISO100, wszystkie wartości podawane przez producenta są o prawie dokładnie 1EV wyższe niż te zmierzone. Zabieg taki miałby skutkować mniejszymi szumami na wyższych czułościach w porównaniu do innych producentów.

    Jako, że wpadł mi w ręce aparat "uczciwej" firmy Panasonic (a dokładnie GF3) postanowiłem sprawdzić różnice pomiędzy zdjęciami wykonanymi aparatami tych firm. Wg pomiarów DXO
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	GF3_ISO.jpg
Wyświetleń:	779
Rozmiar:	120,1 KB
ID:	134747

    wartości deklarowane przez Panasonic pokrywają się z tymi zmierzonymi, a więc aparat ten powinien być dobrym punktem odniesienia.
    Jako, że nikt nie lubi być robionym w przysłowiowe "bambuko" postanowiłem sprawdzić co jest na rzeczy

    2. Metodologia
    - oba aparaty skonfigurowałem możliwie podobnie: tryb M, centralny pomiar ekspozycji, centralny punkt AF, balans bieli 3000K, zapis do plików RAW
    - w obu przypadkach użyłem obiektywu Olympus 25/1.8 z przysłoną ustawioną na f/2.8
    - aparaty ustawione na statywie, w Olympusie wyłączona stabilizacja
    - jednakowe, sztuczne oświetlenie (tradycyjna żarówka 75W)
    - ISO200, czas 1/5s

    Wykonywałem kolejne zdjęcia zwiększając czułość matrycy od wartości ISO200 do ISO3200 co 1EV skracając równocześnie czas ekspozycji.

    3. Wyniki
    Na początek zdjęcia zaimportowałem do Lightrooma i wywołałem do plików JPEG na ustawieniach standardowych, zmniejszając jedynie rozmiar do 2MP i ograniczając wielkość do 1MB. Na przemian pliki z Olympusa i Panasonica dla ISO200, 400, 800, 1600 i 3200
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S5-O.jpg
Wyświetleń:	187
Rozmiar:	665,8 KB
ID:	134748Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S5-P.jpg
Wyświetleń:	190
Rozmiar:	696,0 KB
ID:	134749 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	400S10-O.jpg
Wyświetleń:	129
Rozmiar:	724,2 KB
ID:	134750Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	400S10-P.jpg
Wyświetleń:	127
Rozmiar:	787,7 KB
ID:	134751 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	800S20-O.jpg
Wyświetleń:	96
Rozmiar:	792,5 KB
ID:	134752Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	800S20-P.jpg
Wyświetleń:	110
Rozmiar:	912,0 KB
ID:	134753 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	1600S40-O.jpg
Wyświetleń:	95
Rozmiar:	901,9 KB
ID:	134754Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	1600S40-P.jpg
Wyświetleń:	93
Rozmiar:	714,1 KB
ID:	134755 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3200S80-O.jpg
Wyświetleń:	107
Rozmiar:	690,5 KB
ID:	134756Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3200S80-P.jpg
Wyświetleń:	108
Rozmiar:	888,3 KB
ID:	134757

    Jak widać ciężko tutaj doszukać się jakiejś spektakularnej różnicy w naświetlaniu. Dla pokazania różnicy jaka powinna się pojawić pomiędzy tymi aparatami wykonałem dla porównania zdjęcia niedoświetlone o 1EV
    dla Olympusa Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S5-O.jpg
Wyświetleń:	187
Rozmiar:	665,8 KB
ID:	134748Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S10-O.jpg
Wyświetleń:	141
Rozmiar:	935,8 KB
ID:	134765 i Panasonica Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S5-P.jpg
Wyświetleń:	190
Rozmiar:	696,0 KB
ID:	134749Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S10-P.jpg
Wyświetleń:	99
Rozmiar:	683,0 KB
ID:	134766

    Czyli wydaje się, że wszystko jest OK i o żadnym "oszustwie" nie może być mowy. A może nie?

  2. #2
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar staryman
    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    387
    Siła reputacji
    61
    Moja galeria
    Ciekawe rzeczy, ale nie wiem czy forumowiczów w/w portalu przekonasz. "Naocznie" Twoje pomiary wyglądają wiarygodnie i do mnie przemawiają, nie znam się jednak aż tak żeby powiedzieć, że metodologia badania jest właściwa. Gratuluję zacięcia
    jest dobrze

  3. #3
    | OlyJedi
    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    4.770
    Siła reputacji
    111
    Moja galeria
    Z tym ISO to jest niezłe zamieszanie. Twoja metoda pomiaru wygląda na prawidłową, więc jeśli przeczyta to ktoś z DxOMark to powinien się zastanowić.

    Plusa nie dam choć chcę i powinienem bo się należy, ale system jak zwykle sabotuje...
    Szukam linka do "Autobana"
    ---
    "Do Zobaczenia"

  4. #4
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.818
    Siła reputacji
    213
    Moja galeria
    4. Kopiąc głębiej

    Postanowiłem sprawdzić pliki wywołane za pomocą innej wołarki. Wybrałem program dcraw. Przy pierwszym podejściu znów żadnych różnic w ekspozycji pomiędzy Olympusem a Panasonicem nie było, co dziwniejsze nie było ich także pomiędzy zdjęciami niedoświetlonymi o 1EV. Jak się okazało nie wyłączyłem przy wywoływaniu opcji automatycznego wyrównywania ekspozycji (przełącznik -W). Po użyciu tej opcji wszystko już wyglądało jak należy. Wywołałem powyższe zdjęcia do formatu TIFF a następnie zmniejszyłem do 1920px na dłuższej krawędzi i zapisałem do plików JPEG (znów na przemian Olympus i Panasonic):
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200s5-o.jpg
Wyświetleń:	100
Rozmiar:	331,4 KB
ID:	134767Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200S5-P.jpg
Wyświetleń:	109
Rozmiar:	444,6 KB
ID:	134768 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	400s10-o.jpg
Wyświetleń:	98
Rozmiar:	385,0 KB
ID:	134769Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	400S10-P.jpg
Wyświetleń:	81
Rozmiar:	587,0 KB
ID:	134770 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	800s20-o.jpg
Wyświetleń:	96
Rozmiar:	487,5 KB
ID:	134771Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	800S20-P.jpg
Wyświetleń:	85
Rozmiar:	865,0 KB
ID:	134772 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	1600s40-o.jpg
Wyświetleń:	87
Rozmiar:	700,2 KB
ID:	134773Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	1600S40-P.jpg
Wyświetleń:	86
Rozmiar:	442,7 KB
ID:	134774 Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3200s80-o.jpg
Wyświetleń:	92
Rozmiar:	1.006,2 KB
ID:	134775Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3200S80-P.jpg
Wyświetleń:	99
Rozmiar:	669,9 KB
ID:	134776

    Tutaj już różnice są widoczne i tak na oko wynoszą ok. 1EV dla każdej z czułości, co potwierdza wyniki pomiarów robionych przez DXO.
    Dla pewności, czy nie jest to jedynie sprawka dcraw powtórzyłem operację wywoływania w RawTherapee i ponownie zdjęcia z Olympusa i Panasonica różnią się w ekspozycji (ale jakby nieco mniej).

    Wygląda na to, że LR już na poziomie plików RAW podbija ekspozycję zdjęć Olympusa. Używając na co dzień tego programu nie mam z tym żadnych problemów, ale używając innych wołarek będę zwracał na to uwagę. Na powyższych przykładach widać również różnicę w jakości obrazowania matryc Panasa oraz Sony, szczególnie przy zakresach ISO1600-3200.
    Mnie jakość obrazu E-M10 satysfakcjonuje w 100% i aparat ten zostanie u mnie z pewnością przez dłuższy okres czasu

    PS.
    Powyższe porównanie powstało pół żartem, pół serio i jest wynikiem zbyt dużej ilości wolnego czasu, kiepskiej pogody i braku słońca.

  5. #5
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Ostrowiec Św.
    Posty
    168
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Jan_S Zobacz posta
    Z tym ISO to jest niezłe zamieszanie. Twoja metoda pomiaru wygląda na prawidłową, więc jeśli przeczyta to ktoś z DxOMark to powinien się zastanowić.

    Plusa nie dam choć chcę i powinienem bo się należy, ale system jak zwykle sabotuje...
    Witam
    Ale ja mogę i dałem bo zasłużył.
    Pozdrawiam. romeq

  6. #6
    | OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2010
    Mieszka w
    WROClove
    Posty
    684
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    też chciałem wlepić +'a.
    ale nie mogę
    będzie w pamięci
    było Lustro jest panasonic lumix Lx100
    (brakuje mi tylko dłUUgiego zUUma)

  7. #7
    | OlyJedi
    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    4.770
    Siła reputacji
    111
    Moja galeria
    a możesz zrobić jeszcze takie zestawienie ze zdjęciami prosto z puszki? czyli w oparciu o jpg robione przez aparat? bo w większości przypadków to będzie istotna informacja.

    Swoją drogą, kiedyś mynameisnobody stawiał taką tezę że E-M5 niedoświetla a potem oprogramowanie ciągnie zdjęcie do właściwej ekspozycji. W tej metodzie jest jakiś sens - jeśli elektronika matrycy jest niskoszumna, to będzie dobrze pracować przy niskich nasyceniach zwiększając w ten sposób pojemność w światłach. Co innego gdy elektronika generowała duży szum - wówczas zakres pracy matrycy (czułość widziana przez dcraw?) była przesuwana w stronę wyższych nasyceń. Poprawiały się cienie - ale ginął zakres po stronie świateł.

    ot, takie są moje spekulacje, ciekawy jestem dalszej dyskusji...
    Szukam linka do "Autobana"
    ---
    "Do Zobaczenia"

  8. #8
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.435
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    a możesz zamieścić dwa RAW-y tak z środkowego iso, 400 lub 800 z obydwu aparatów, tak do ewentualnego samodzielnego porównania
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  9. #9
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.818
    Siła reputacji
    213
    Moja galeria
    wszystkie pliki dostępne tutaj: http://szafiro.no-ip.biz/upload/olympus

    w katalogu RAW zdjęcia ORF i RW2, w katalogu JPG zdjęcia prosto z aparatów, w DCRAW są TIFFy i JPEGi wywołane przez dcraw, w LR pliki JPG wywołane Lightroomem. W nazwach ISO i czas migawki.

  10. #10
    Cytat Zamieszczone przez Jan_S Zobacz posta
    Z tym ISO to jest niezłe zamieszanie. Twoja metoda pomiaru wygląda na prawidłową, więc jeśli przeczyta to ktoś z DxOMark to powinien się zastanowić.
    Norma ISO 12232 definiuje sposoby pomiaru czułości ISO i na tej normie bazuje DxO - na prawdę nie ma się nad czym zastanawiać
    Ostatnio edytowane przez cube007 ; 7.11.14 o 12:37

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.