Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 32 z 32

Wątek: Pogromcy mitów - czy Olympus oszukuje na ISO?

  1. #31
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    polska północna
    Posty
    2.514
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    Tak w skrócie, to Olo mija się z prawdą jeśli chodzi o realne ISO, i to o połowę... Nie jest to żadna nowość, z racji tego iż takie praktyki opisywano na forach już lata temu.
    Moim zdaniem Olo leje wodę również w kilku innych kwestiach, ale cóż - takie czasy że marketing jest coraz bardziej kreatywny. Użytkownik i tak kupi, bo dojdzie Jej/Mu +5 do lansu, ze względu na retro design.

    Szkoda że trzymają się tej paznokciowatej matrycy, bo przy optyce tej jakości mogliby od co najmniej nastu lat wojować z dużymi graczami...

  2. #32
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.818
    Siła reputacji
    214
    Moja galeria
    KaaarooL

    Hmm, albo nie doczytałeś wszystkiego albo nie zrozumiałeś.

    1. "
    Olo mija się z prawdą jeśli chodzi o realne ISO, i to o połowę." - w którym miejscu Olympus mija się z prawdą? Czułość ISO w aparatach cyfrowych nie jest definiowana dla surowych plików RAW tylko dla plików wynikowych JPEG, TIFF. I tutaj żadnych różnic nie stwierdziłem. Wszystko gra, zdjęcia o tych samych parametrach są jednakowo naświetlone.
    2. ISO jest przesunięte dokładnie o 1EV. I to nie jest nic złego, to świadomy zabieg inżynierów Olympusa. Nie, żeby oszukać nabywców ale żeby zwiększyć dynamikę matrycy. Dzięki temu, że zdjęcie jest rozjaśniane o 1EV w programach obsługujących natywnie format ORF mamy większe pole do manipulacji w światłach - czyli w tej części obrazu, którą zazwyczaj najtrudniej uratować. Ze świateł w Olympusach da się naprawdę sporo wyciągnąć a kosztem jaki się za to płaci jest o 1EV wyższy szum. To właśnie dlatego już na "podstawowym" ISO200 w jednolitych partiach obrazu (np. niebo) można dostrzec delikatną kaszkę.
    3. "
    Moim zdaniem Olo leje wodę również w kilku innych kwestiach" - szkoda, że nie przedstawiłeś w jakich innych kwestiach Olek według ciebie leje wodę, bo ciężko się do tego jakoś odnieść.
    4. "
    Użytkownik i tak kupi, bo dojdzie Jej/Mu +5 do lansu, ze względu na retro design." - to już są wyłącznie twoje dywagacje. Wiele osób (w moim odczuciu większość) kupiła aparaty tego systemu ze względu na świetny stosunek gabarytów sprzętu do jakości obrazka.
    5. "
    Szkoda że trzymają się tej paznokciowatej matrycy, bo przy optyce tej jakości mogliby od co najmniej nastu lat wojować z dużymi graczami" - przez wiele lat nie musieli wojować z dużymi graczami. Teraz, kiedy Canon i Nikon mają swoje bezlustra, Sony z FF jest na bardzo mocnej pozycji a do gry wkroczył jeszcze Panasonic to nie wiem czy wejście w FF byłoby dobrym pomysłem. Fakt, że kobylaste puszki i wielkie szkła też nie są wg mnie dobrą alternatywą.

    pozdrawiam

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.