-
| OlyJedi
- Siła reputacji
- 23
Tak w skrócie, to Olo mija się z prawdą jeśli chodzi o realne ISO, i to o połowę... Nie jest to żadna nowość, z racji tego iż takie praktyki opisywano na forach już lata temu.
Moim zdaniem Olo leje wodę również w kilku innych kwestiach, ale cóż - takie czasy że marketing jest coraz bardziej kreatywny. Użytkownik i tak kupi, bo dojdzie Jej/Mu +5 do lansu, ze względu na retro design.
Szkoda że trzymają się tej paznokciowatej matrycy, bo przy optyce tej jakości mogliby od co najmniej nastu lat wojować z dużymi graczami...
-
KaaarooL
Hmm, albo nie doczytałeś wszystkiego albo nie zrozumiałeś.
1. "Olo mija się z prawdą jeśli chodzi o realne ISO, i to o połowę." - w którym miejscu Olympus mija się z prawdą? Czułość ISO w aparatach cyfrowych nie jest definiowana dla surowych plików RAW tylko dla plików wynikowych JPEG, TIFF. I tutaj żadnych różnic nie stwierdziłem. Wszystko gra, zdjęcia o tych samych parametrach są jednakowo naświetlone.
2. ISO jest przesunięte dokładnie o 1EV. I to nie jest nic złego, to świadomy zabieg inżynierów Olympusa. Nie, żeby oszukać nabywców ale żeby zwiększyć dynamikę matrycy. Dzięki temu, że zdjęcie jest rozjaśniane o 1EV w programach obsługujących natywnie format ORF mamy większe pole do manipulacji w światłach - czyli w tej części obrazu, którą zazwyczaj najtrudniej uratować. Ze świateł w Olympusach da się naprawdę sporo wyciągnąć a kosztem jaki się za to płaci jest o 1EV wyższy szum. To właśnie dlatego już na "podstawowym" ISO200 w jednolitych partiach obrazu (np. niebo) można dostrzec delikatną kaszkę.
3. "Moim zdaniem Olo leje wodę również w kilku innych kwestiach" - szkoda, że nie przedstawiłeś w jakich innych kwestiach Olek według ciebie leje wodę, bo ciężko się do tego jakoś odnieść.
4. "Użytkownik i tak kupi, bo dojdzie Jej/Mu +5 do lansu, ze względu na retro design." - to już są wyłącznie twoje dywagacje. Wiele osób (w moim odczuciu większość) kupiła aparaty tego systemu ze względu na świetny stosunek gabarytów sprzętu do jakości obrazka.
5. "Szkoda że trzymają się tej paznokciowatej matrycy, bo przy optyce tej jakości mogliby od co najmniej nastu lat wojować z dużymi graczami" - przez wiele lat nie musieli wojować z dużymi graczami. Teraz, kiedy Canon i Nikon mają swoje bezlustra, Sony z FF jest na bardzo mocnej pozycji a do gry wkroczył jeszcze Panasonic to nie wiem czy wejście w FF byłoby dobrym pomysłem. Fakt, że kobylaste puszki i wielkie szkła też nie są wg mnie dobrą alternatywą.
pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
- Nie możesz zakładać nowych tematów
- Nie możesz pisać wiadomości
- Nie możesz dodawać załączników
- Nie możesz edytować swoich postów
-
Zasady na forum
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl
Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.