Co zmienić żeby było lepiej...?

[szpila9]

Witam!
Pisałem ostatnio z pytaniem dotyczącym obiektywu ZUIKO DIGITAL 35mm. Mam 14-45 i 40-150. Zależy mi na macro i portretach - na tym drugim może nawet bardziej, ale jak się okazało 35mm to raczej macro niż portrety - tu pojawiło się moje kolejne pytanie.

Może warto zainwestować w nowsze BODY?
Wiem, że samo body nie poprawia jakości zdjęć, bo to nie body robi zdjęcia tylko my,

ale Waszym zdaniem:

1)lepiej dokupić do 14-45 i 40-150 do body e-300 dodatkowe szkiełko 35mm i szaleć

czy

2)sprzedać e-300 korpusik (tylko no właśnie za ile?) i zakupić e-330 albo e-510.

Na ile zmiana bodu usprawni szybkość działania, jakość fotek, etc.(?)

Pytanie bardzoosobiste i zagmatwane, ale przy ograniczonym budżecie zastanawiam się jak najkozystniej go ulkować.

Pisze z tak specyficznym pytaniem bo wiem, że Wasze odp. dadzą mi jak zwykle najlepsze rozwiązanie.

Dzieki!

[KaarooL]

- masz dwa ciemne obiektywy, nie rób błędu dokupując trzeci ciemny
- poszukaj używanego 14-54 a poczujesz różnicę i to natychmiastową

podsumowując: sprzedaj 14-45, upoluj 14-54 i rządzisz. odliczając kasę za 14-45, wyniesie Cię to 2-3 stówki więcej niż zakup ciemnego 35 macro a poczujesz co to kontrola głębi ostrości. do portretu 14-54 jest lepszy od 35-ki.

[Mirek54]

Poczytac opinie i wybrac najlepsze szkla do makro i portretu.
Kupic te szkla.
Dopasowac body do szkiel i focic.
W miare doplywu gotowki przechodzic na lepsze body.
Powiekszac biblioteke szkiel w razie poszerzenia zakresu dzialania.

[qbic]

E-300 ma matryce kodaka, nie zmieniałbym tego na żadnego panasonica (zwłaszcza E-510).

Kup ZD 14-54 lub ZD 50 (lub opcja biedna, manualne szkło na M42), i koniecznie używaj RAW.

[szpila9]

Tak, tak...

...kupić e-3 + 50mm, + 7-14, 11-22, 150macro i ED 300mm tak mi się marzy

ale wracam na ziemię i raczej pomysł z 14 - 54 jest niestety lepszy

ale dzięki!

Pozdr!

[KaarooL]

czemu niestety? 14-54:
- jaśniej i ostrzej w wizjerze
- jedziesz na ISO400 zamiast na ISO800
- czujesz AF lustra i nie czekasz aż 14-45 skończy pomielać

[szpila9]

czemu niestety? 14-54:
- jaśniej i ostrzej w wizjerze
- jedziesz na ISO400 zamiast na ISO800
- czujesz AF lustra i nie czekasz aż 14-45 skończy pomielać

Niestety, ale tylko w odniesieniu do moich marzeń

co do zakupu 35mm to koszt ok 750zł.
jak widzę 14-54 to koszt min 1850zł
różnica 1100zł, a ile mogę wziąć za 14-45???

[Piotr_0602]

Do portretu? Najlepiej ZD 35-100 f/2 - idealne do tego celu szkło, cały portretowy zakres ogniskowych, jasne, pięknie rysuje... No ale kosztuje...

Inna uboższa wersja - ZD 50 f/2, portretówka-macro, choć nieco wolna.

Uboższa, ale bardziej uniwersalna od stałoogniskowca wersja - ZD 14-54 f/2,8-3,5. Wchodzi na rynek 12-60 i pewnie znajdzie się parę osób które mimo dwukrotnie wyższej od 14-54 ceny skuszą sie na to szkło, a swoje 14-54 wystawią na aukcje.

[Jago]

.. czyli focić, focić i nie bardzo przejmować sie opiniami innych. Każdy sprzęt jest inny i do każdego zestawu dobrze mieć indywidualne podejście oparte na znajomości jego wad i zalet. Zgadzam sie z Tobą, że doskonały sprzet rzeczywiście nie warunkuje in spe równie doskonałych wyników...

Nie chce dawać "dobrych rad" bo sam ich nie cierpię. Zakładając że Twoim celem jest focenie portretów pod rozwagę wziąłbym następujące fakty:

1.
e-300 ma matrycę FFT Kodaka, o nieco lepszej rozpiętości tonalnej niż LIVE MOS-y e-330, e-510, z nieco chyba lepszym (o zgrozo) oddaniem kolorów - moje subiektywne odczucia.

2.
Rożnica rozdzielczości pomiędzy matrycami 8 a 10 MPX jest do pominięcia - nie będzie tego widać na wydrukach do A4 włącznie robionych na żywca, przy większych formatach i tak sie interpoluje poprzez taki czy inny RIP (raster imaging process - spręt lub/i soft dzięki któremu już -4-5 lat temu z 4 MPX matryc wychodziły całkiem ładne bilboardy)

3.
Najwieksze bolączki e-300 - Szybkość działania autofocusa, szumy > 400 ISO przy portretach, zwłaszcza robionych w kontrolowanych warunkach nie maja większego znaczenia w 90% sytuacji, chyba że chodzi ci o portrety "uliczne" robione w locie podczas szybkiej akcji.

4.
Obiektyw 35 mm jest takim fenomenem ze kosztuje niewiele a jakością optyczną przewyższa większość konkurentów. Zobacz:
test ZD 35 mm na optyczne.pl

70 mm efektywnej ogniskowej po przeliczeniu cropa 4/3 to klasyczna ogniskowa "portretowa", szkło jest ostre już od przesłony 3,5 aż do 16, a macro daje możliwości robienia bardzo ciekawych i nietypowych ujęć. Zobacz sobie co wyczarował Wacław Wańtuch właśnie 35 podpięta do e-330, zdjęcie "z mokra głową" :
35 mm efekt...


Wnioski wyciągnij sam. Nie ma idealnego rozwiązania, musisz dokonać wyboru a moja rola kończy się na podrzuceniu kilku faktów, mam nadzieję, że nie wszystkie były Tobie doskonale znane.

[Karol]

- masz dwa ciemne obiektywy, nie rób błędu dokupując trzeci ciemny
- poszukaj używanego 14-54 a poczujesz różnicę i to natychmiastową

podsumowując: sprzedaj 14-45, upoluj 14-54 i rządzisz. odliczając kasę za 14-45, wyniesie Cię to 2-3 stówki więcej niż zakup ciemnego 35 macro a poczujesz co to kontrola głębi ostrości. do portretu 14-54 jest lepszy od 35-ki.

KaarooL dobrze prawi, gorzej liczy. Za używany 14-45 250zł. Za 35 Macro 700zł. + 300zł = 1250 - nie za bardzo kupisz 14-54 - musisz dołożyć jeszcze IMHO ze 3 stówki więcej niż chyba że 14-54 sporo stanieją jak będzie dostępny 12-60...
Popieram go jednak - 14-54 to najlepszy i najbardziej uniwersalny zakup. Z tym, że do portretu to on średni bo ciemnawy na długim końcu (jak na szkło portretowe). Całkiem przyjemne portrety można przecież ustrzelić 40-150, szczególnie jak masz ten starszy...
To rozwiązanie dobre bo bardzo uniwersalne. 14-54 to i do umiarkowanego macro się nadaje, szkła, które obecnie masz praktycznie nie nadają się do tego.
Inne rozwiązania to zabawa m42, albo zakup ZD 50/2, z tym, że tani on nie jest ale do portretu najlepszy z tego towarzystwa. Oczywiście nie przekreślam ZD 35 - świetny do macro, do innych celów IMHO zbyt ciemny...