zdjęcia geo

[geo]

proszę o komentarz

[geo]

hmmm... Ty Marian (geo) Ty jakis idiota jesteś....
Prosze o odpowiedz czy cos złego zrobiłem że nikt nic ani ciupka nie napisał
pierwsze zdęcia po canonie A70 może dlatego? :P










PS. Jakby co to tez jestem zielony i wogóle...

[Oleryk]

Nie przejmuj się, wszyscy tu żyją nowym Olkiem i nowymi szkłami
Wygodniej byłoby, gdybyś numerował zdjęcia albo nadawał im tytuly.

Pierwsze jest słabe, wcale mnie nie przekonuje, ot zabawa z psem. Gdyby było więcej ruchu w tym zdjęciu i jakieś sensowne kadrowanie to może...

Drugie to całkiem udany kadr, ładnie skontrastowany kwiat na ciemnym i rozmytym tle.
Kadrowałbym tylko ciasniej i niecentralnie.

Trzeciechyba najsłabsze, nieciekawe i bez pomysłu, nawet troche za ciemne mi sie wydaje ale pisze z notebooka a tu mam kiepski ekran.

Robiąc zdjęcia zastanów się najpierw, co chcesz pokazać a potem, jak to zrobić najlepiej.

[Warmik]

to może ja ogólnie napiszę jakiś komentarz
zdjęcia są nieciekawe

1. bałagan w kadrze, !!! kadrowanie !!!
2. znowu słabe kadrowanie i bałagan, kwiat zajmuje 1/15 zdjęcia a reszta to liście i tło
3. nie podoba mi się taka perspektywa, ale to zdecydowanie najlepsze zdjęcie z tej trójki

próbuj dalej, pozdrawiam

[dobas]

Cześć

Żadne nie powala

Proponuję oglądać zdjęcia innych - lepszych - najlepszych i podpatrywać
zadawać sobie pytania co mi się podoba w ty6m zdjęciu a co nie.
Drugie zdjęcie - to najprostrza z możliwych kompozycja - czyli kompozycja centralna.
Każdy kto nowy bierze do ręki aparat CYK - i wkłada obiekt na środek kadru.

Oczywiście są momenty kiedy warto tak robić, ale w 80 % każdy inny kadr będzie lepszy i ciekawszy.

Pierwsze - obcięte z lewej obcięte z prawej,

Myśl robiąc zdjęcia. myśl co chcesz pokazać i dlaczego, może warto podejść bliżej może warto odejść dalej.

Masz syfraka - więc próbuj, ale myśl co chcesz osiągnąć. Ja bym zaczął od jakiejś lektury na temat kompozycji książka , internet, poczytaj o "złotym podziale" "mocnym punkcie"
popatrz czy w fotografiach mistrzów - to występuje, czy ktoś z tego korzysta i czy rzeczywiście takie zabiegi poprawiają odbiór zdjęcia.

to tyle na początku

Witamy na Forum. Nie zrażaj się nie bój się pytać na pewno ktoś Ci coś zawsze powie

może rzeczywiście wszyscy są napaleni na nowe obiektywy i nowe aparaty....

pozdrawiam
dobas

[bikeart]

co do pierwszego: hmmm, chyba zgodzę się z Olerykiem...

drugie: niepotrzebnie centralnie, dużo niepotrzebnej przestrzeni i tło zbyt pstrokate, odciąga oko od głównego obiektu przez "zamieszanie" jakie wprowadza... nie eksponuje, a przeszkadza...

trzecie: tematyka, która mnie najbardziej interesuje... wiem, że ratusz w tym zacnym mieście obfotografowano na tysiące sposobów, ale nie zawsze oryginalnie znaczy lepiej... osobiście lubię tego typu perspektywy, ale w tym wydaniu zupełnie mnie nie przekonuje... może kadr po skosie? z wieżą wychodzącą z PDR? ale najpierw trzeba zrobić, tak dla siebie, sporo solidnych zdjęć, poprawnych i dobrych technicznie, a potem przejść do oryginalnych rozwiązań...

zgadzam się z poprzednikiem, czytać, oglądać, czytać, oglądać...

pozdrawiam i wielu udanych zdjęć...

[rodia]

W porównaniu z większością osób, które wstawiały tu pierwsze swoje zdjęcia to nie jest źle jak na początek. Próbuj dalej i wstawiaj tu fotki. Numeruj każde zdjecię i wstawiaj je małymi porcjami po 1-4 bo jak za duzo wstawisz to nie wiadomo na czym sie skupić i w efekcie komentować nikomu sie nie chce.

[geo]

dzieki, o to mi właśnie chodziło kilka prostych rad i komentarzy.

[geo]

Proszę o wypowiedź
Mam nadzieje że ta seria troche lepsza )

[utoplec]

Ciekawe jest zdjęcie z psem, bo jest w nim jakaś historia, można sie zastanawiac dlaczego pies zaglada do budynku na którym pisze "uwaga gaz", nawet mi krzywa sciana nie przeszkadza. Natomiast ta gałązka i drzewo to nie sa ciekawe obiekty, na zdjęcie rzeźby jest jej zamało, a za duzo gałęzi, a chłopczyk mam mało ciekawe tło. Ale próbuj dalej, gdzieś czytałem, że dopiero po 10 tys. zdjęć zaczyna się łąpać o co w fotografii chodzi