Panasonic 20mm 1.7 w moich rękach

[Bart_1985]

Ładne zdjęcia, dobra recenzja, leci punkcik, chociaż nie bardzo to dla mnie, trochę dziwny kąt widzenia. Gdybym miał wybierać to raczej 1.8/25mm lub szersza 17mm

[Jan_S]

cóż rzec? 20/1,7 to obiektyw który da się lubić, nawet bardzo da się lubić... Szkoda że Panasonic, prezentując drugą wersję, nie pokusił się o próbę rozwiązania problemów z bandingiem.

[easy_rider]

...trochę dziwny kąt widzenia. Gdybym miał wybierać to raczej 1.8/25mm lub szersza 17mm

No właśnie to taki złoty środek pomiędzy tymi dwoma ogniskowymi - da się ją polubić, wystarczy spróbować

...a 20/1.7 tylko nieznacznie wolniej, za to chyba z lepszym skutkiem (celność)...

Mam dokładnie takie samo wrażenie - powoli jest, ale celność autofokusa jest wzorcowa.
Nawet tam gdzie lustrzanki ostrości nie są w stanie ustawić, tam OMD z 20'ką radzi sobie doskonale

A co co bandingu, to nigdy go nie widziałem...

Gdybym jednak pozbywał się kiedyś mikrusów, 20/1.7 sprzedam jako ostatni.

Mimo że mam PL25/1,4 - to 20'ka w mojej torbie pozostaje - szkiełko malutkie, dyskretne, bardzo uniwersalne... i najlepsze do zdjęć nocą

[Bart_1985]

cóż rzec? 20/1,7 to obiektyw który da się lubić, nawet bardzo da się lubić... Szkoda że Panasonic, prezentując drugą wersję, nie pokusił się o próbę rozwiązania problemów z bandingiem.

To też w kwestii zakupu trochę mnie zraża, zdaje się problem nie dotyczy tylko M5 a wszystkich nowszych Olympusów z matrycą 16mp od sony.?? chyba, że się mylę, wolniejszy af czy hałas mniej dla mnie znaczy, nie bardzo umiem filmować.

[alnico]

Fajny początek testu. 20/1.7 to pierwszy obiektyw jaki kupiłem. Pasuje mi zarówno ogniskowa jak i obrazek, o rozmiarze nie wspomnę, tak że nie mam zamiaru się go pozbywać. Bandingu nie udało mi się jeszcze zobaczyć ale też nie stosuję takich wysokich ISO.

[luc4s]

Czyli podsumowując dotychczasowe głosy, albo się go lubi, albo nie Ile z Was miało do czynienia zarówno z 17 Olka, jak 20 Pasikonika? Może właśnie sympatia z tego wynika, że był to pierwszy jasny obiektyw w m4/3 za normalne pieniądze i kto wtedy kupił się zakochał? Ja poszedłem inną drogą i kupiłem jeden z pierwszych w Polsce 17 nie mając wcześniej kontaktu z 20. Miałem ją dużo później.

[Karol]

cóż rzec? 20/1,7 to obiektyw który da się lubić, nawet bardzo da się lubić... Szkoda że Panasonic, prezentując drugą wersję, nie pokusił się o próbę rozwiązania problemów z bandingiem.

Dla mnie z tym bandingiem jest trochę jak z yeti, ludzie jednak używają sprzętu na różne sposoby. Masz jakieś foty, które Ci ów banding zepsuł?

Czyli podsumowując dotychczasowe głosy, albo się go lubi, albo nie Ile z Was miało do czynienia zarówno z 17 Olka, jak 20 Pasikonika? Może właśnie sympatia z tego wynika, że był to pierwszy jasny obiektyw w m4/3 za normalne pieniądze i kto wtedy kupił się zakochał?

Mniej lub bardziej sporadycznie miałem do czynienia ze wszystkimi stałkami od Olka pod mikro. 17 mnie nie zachwyciła (inaczej - fajny obiektyw, niekoniecznie dla mnie), 25 już tak, nawet bardzo, gdyby nie to, że blisko do 20 i nie chce mieć worka obiektywów, to bym sobie kupił. Swoją drogą - cieszę się, że doczekałem na tym forum dyskusji o "problemie" nadmiaru stałek .

[Stazx]

Gratuluje zakupu. Ładnie obrazuje to szkiełko nie powiem tylko czemu to maleństwo (bez stabilizacji i z wolniejszym AF od kita) jest takie drogie ? Poczekam jak stanieje do 500 góra 600zł

Obstawiam że sobie poczekasz... Przez rok kiedy śledziłem sytuację na rynku wtórnym ceny ani drgnęły i utrzymują się na poziomie 1000 zł.

[osiem1984]

Ja osobiście też poszedłem w zakup 17 1.8. Czasami się przydaje, gdy chce się mieć światełko lepsze niż z 12-40 2.8., no i rozmiarowo trochę mniejsze.

[POLM]

20/1.7 jest faktycznie ciekawą propozycją - lecz raczej kompromisem (nie jest to klasyczny odpowiednik 50, ani tak szeroka jak klasyczna 30/35), nie za szybka ale tania i mała. Ja jednak wolałbym zestaw Panaleica 15/1.7 + 25/1.4 ew. Oly 17/1,8 + 25/1,8 ale to inne pieniądze