[OlyTest] 75-300 II czyli obiektyw dla leniwych.

[strOOs]

Podaj jakiś przykład to z domu sprawdzę czy chodzi o zmniejszanie czy o ostrość.

Pewnie ludzki, bo kontrastowy AF w takich warunkach jest dość pewny...

[nyny]

Podaj jakiś przykład to z domu sprawdzę czy chodzi o zmniejszanie czy o ostrość.

Od razu pierwsze zdjecie w watku.


pozdro

[Careme]

StrOOs - dziękuję za test (+ poszedł )
Mam ten obiektyw i dokładnie spełnia to o czym piszesz. Detal architektoniczny przestaje być detalem.

Jedynie z czego nie jestem zadowolony to z ostrości przy ogniskowej 300mm. Może to istotnie kwestia przestrzelenia przeze mnie AF, albo brak pewnego chwytu body i stąd mydlenie. Zwłaszcza widać to przy ruchomych obiektach.

Kolejna kwestia, kt. zauważyłem to duże ISO w niektórych przypadkach, a w konsekwencji szumów. Podaję przykład sprzed dwóch dni (zdjęcie bez obróbki, prosto z puszki, jedynie zmniejszone, miejsce wrocławski rynek):



A może to tylko problem tego, że pochmurny był dzień.

Dlatego też spytam: w jakimś specjalnym trybie robiłeś zdjęcia?

[easy_rider]

Jedynie z czego nie jestem zadowolony to z ostrości przy ogniskowej 300mm...

Po prostu ten typ tak ma (mój też).
Do 200mm obraz żyleta - a dalej niestety rozdzielczość gwałtownie siada...

[nyny]

Po prostu ten typ tak ma (mój też).
Do 200mm obraz żyleta - a dalej niestety rozdzielczość gwałtownie siada...

A to jest chyba norma i domena budzetowych tele.


pozdro

[Bart_1985]

Świetny test. Zdjęcia lemurów wymiatają, spojrzenie zwierzaka bezcenne. Można też prosić zdjęcie "łysego" (fotografowałeś Księżyc a może chociaż rejsowe samoloty ), jestem ciekaw jak można to ściągnąć na 300mm.

[Careme]

Świetny test. Zdjęcia lemurów wymiatają, spojrzenie zwierzaka bezcenne. Można też prosić zdjęcie "łysego" (fotografowałeś Księżyc a może chociaż rejsowe samoloty ), jestem ciekaw jak można to ściągnąć na 300mm.

U mnie możesz zobaczyć próbę i dyskusję nt. jakości: https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1134834

[strOOs]

Od razu pierwsze zdjecie w watku.

Faktycznie, jest lekko poruszone.

Po prostu ten typ tak ma (mój też).
Do 200mm obraz żyleta - a dalej niestety rozdzielczość gwałtownie siada...

Nie może być idealnie do 300mm za te pieniądze. Wtedy nikt by nie kupił 90-250/2.8 albo tej przyszłej 300/4. Praw rynku nie pokonasz.

Chociaz, wg mnie, i tak przy 300mm jest bardzo ok.

A to jest chyba norma i domena budzetowych tele.

Tak, i po prostu trzeba to zrozumieć i zaakceptować.

Świetny test. Zdjęcia lemurów wymiatają, spojrzenie zwierzaka bezcenne. Można też prosić zdjęcie "łysego" (fotografowałeś Księżyc a może chociaż rejsowe samoloty ), jestem ciekaw jak można to ściągnąć na 300mm.

Rejsowe samoloty i helikopter ratunkowy próbowałem, ale AF kontrastowy z takiej odległości mi szalał. Coś zrobiłem, poszukam później, ale nie byłem zachwycony w 100%.

Co do księżyca to mam do niego osobno kupioną Sigmę 400/5.6 + 2xTC i taki na 300mm to dla mnie mało Więc nie robiłem.

[strOOs]

Jedynie z czego nie jestem zadowolony to z ostrości przy ogniskowej 300mm. Może to istotnie kwestia przestrzelenia przeze mnie AF, albo brak pewnego chwytu body i stąd mydlenie. Zwłaszcza widać to przy ruchomych obiektach.

Kolejna kwestia, kt. zauważyłem to duże ISO w niektórych przypadkach, a w konsekwencji szumów. Podaję przykład sprzed dwóch dni (zdjęcie bez obróbki, prosto z puszki, jedynie zmniejszone, miejsce wrocławski rynek):



A może to tylko problem tego, że pochmurny był dzień.

Dlatego też spytam: w jakimś specjalnym trybie robiłeś zdjęcia?

Robiłem większość w preselekcji przysłony.

Tutaj wygląda na to, że wysokie ISO i kompresja (a może też redukcja szumów w puszce?) zrobiły swoje. Ja staram się 3200 nie używać ani w E-M10, ani w GX7. Mogłoby pomóc wołanie z RAW i wyostrzanie.

[Careme]

Dziękuję za odpowiedź. Ja też głównie w trybie A pstrykam. Na Exifach u Ciebie widać korektę AV na -. To świadczy o tym, że dużo światła było.