Panasonic Lumix DMC-GX7 - czy nada się na siatkówkę?

[strOOs]

Wydaje mi się że GX7 lepiej poradziłby sobie z obiektywem Olympus 50-200 SWD 2.8-3.5, gdzie AF działa całkiem sprawnie, a jakość optyczna jest o o wiele lepsza niż Tokina. Natomiast nie jest zalecany ten obiektyw dla E-M10 czy też E-M5 bo podobno jest dużo gorzej niż w GX7, a najlepiej oczywiście mieć E-M1

Jak będę miał okazję wypożyczyć (teraz mam na 2 tygodnie 75-300 II) to z ciekawości zobaczę jak to działa.

Panie Autorze,żeś Pan zrobił, przekozacne zdjęcia. Zmień tytuł wątku i wyrzuć z niego info o głupim aparacie, a zatytułuj lepiej "Mistrzostwa Świata w Polsce pozwoliły na odkrycie wielkiego talentu" Zaleciało wazeliną, ale w 100% uzasadnione stwierdzenie.

Nie ma co zmieniać, wiem co robią koledzy, którzy robią tylko siatkę i to są zdjęcia ok, ale można lepiej - jednak w innej skali kosztowej. Bo nawet biorąc pod uwagę E-M1 z nieistniejącymi 40-150 i 300/4 to 40kPLN nie przekroczymy, a "standardowe" puszki do sportu zaczynają się około połowy tej kwoty (bez szkieł)...

Super zdjęcia! Dobrze się ogląda

Dzięki

[Zigor]

To z chęcią również dowiem się jak działa GX7 z 75-300, a jak jeszcze by się udało z 100-300 to wtedy pewnie bym już wiedział jaki obiektyw mieć u siebie

Zdjęcia super!

[strOOs]

To z chęcią również dowiem się jak działa GX7 z 75-300, a jak jeszcze by się udało z 100-300 to wtedy pewnie bym już wiedział jaki obiektyw mieć u siebie

Działa nieźle

Generalnie co dzisiaj się kupi współczesnego to tragiczne nie będzie. W sobotę zaczynam wakacje to będzie czas na zabawę.

[viruuss]

To z chęcią również dowiem się jak działa GX7 z 75-300, a jak jeszcze by się udało z 100-300 to wtedy pewnie bym już wiedział jaki obiektyw mieć u siebie

Zdjęcia super!

do Gx7 tylko 100-300, sprawniejsza stabilizacja jest w obiektywie
GX7 + 75-300 olka srednio daje radę z włączoną stabilizacją w body
przetestowane

[szamaniec]

Orzesz ale piękne foty. Zazdraszcze umiejętności i sprzętu

[And.N]

I mnie się zdjęcia podobają

do Gx7 tylko 100-300, sprawniejsza stabilizacja jest w obiektywie
GX7 + 75-300 olka srednio daje radę z włączoną stabilizacją w body
przetestowane

Tak się wtrącę. Niewątpliwie to dobry obiektyw z stabilizacją ale podejrzewam, że zdjęcia nim zrobione nie byłyby tak dobre jak te powyższe. Główny powód to głębia ostrości. Tutaj większość zdjęć była wykonana na przysłonie 2.8 (200mm/2.8 ) oraz 1.8 (75/1.8 ) Dzięki temu możliwe było większe odseparowanie siatkarzy od tła co wpływa też na odbiór. Czasy były często krótsze niż 1/1000s więc może i bez stabilizacji by się obyło. 100-300 panasonica ma przysłonę odpowiednio 4.0-5.6. Zdjęcia by były oczywiście ale tło pewnie sporo mniej rozmyte.

[viruuss]

I mnie się zdjęcia podobają



Tak się wtrącę. Niewątpliwie to dobry obiektyw z stabilizacją ale podejrzewam, że zdjęcia nim zrobione nie byłyby tak dobre jak te powyższe. Główny powód to głębia ostrości. Tutaj większość zdjęć była wykonana na przysłonie 2.8 (200mm/2.8 ) oraz 1.8 (75/1.8 ) Dzięki temu możliwe było większe odseparowanie siatkarzy od tła co wpływa też na odbiór. Czasy były często krótsze niż 1/1000s więc może i bez stabilizacji by się obyło. 100-300 panasonica ma przysłonę odpowiednio 4.0-5.6. Zdjęcia by były oczywiście ale tło pewnie sporo mniej rozmyte.

wybierając miedzy całkiem sprawnym AF, a rozmyciem tła - wybieram AF + stabilizację

[Bart_1985]

Zdjęcia fantastyczne, piękny reportaż. Dowodzą, że.
Owszem, sprzęt ważny, ale nic nie zdziała czym by nie był bez dobrego operatora, a użyteczne ISO10 0000+itp to tylko dodatek ułatwiający pracę.
Siatkówka to nie nudny, niewart uwagi sport (pewne komentarze na fali MŚ i zdobycia trofeum przez naszą drużynę )

[fret]

Zdjęcia super, bawi mnie tylko porównywanie z pełną klatką i szkłami "real PRO" Amatorski canonier ma do takiej zabawy korpus dwucyfrowy i 70-200/4. Szybciej, taniej i bardziej ergonomicznie niż dowolny Olek z mitycznym 40-150/2,8.

[Bart_1985]

Zdjęcia super, bawi mnie tylko porównywanie z pełną klatką i szkłami "real PRO" Amatorski canonier ma do takiej zabawy korpus dwucyfrowy i 70-200/4. Szybciej, taniej i bardziej ergonomicznie niż dowolny Olek z mitycznym 40-150/2,8.

Ale zdaje się, że dwucyfrowe Canony to APS-C, o ile porównywać z FF raczej nie można, to taki Canon 60D, nawet 70D z podanym przez Ciebie obiektywem o światłosile f/4.0 z np M1 z 40-150mm/2.8 trudno wybrać zwycięzcę.