wszystko o EC-20

[cadman]

70-300 jest bezdyskusyjnie tańszym rozwiązaniem. 50-200 ma moim zdaniem taki zapas jakości i rozdzielczości optycznej, że nie będzie gorzej w tandemie działał niż 70-300. Jasność i skuteczność działania tandemu 50-200+EC-20 vs. 70-300 należy porównywać na jednakowej ogniskowej, czyli na 150mm. To co da się powyżej 150mm, to jest tylko na plus tego duetu. Widziałem w sieci sample użytkowników konwertera z 50-200 i mnie taki zestaw przekonuje, nawet z E-510 daje radę. Jeśli posiadam 50-200, to nie kupię 70-300 do dźwigania, EC-20 jest "trochę" lżejszy. Jeśli bym nie miał 50-200, to bym pewnie rozważał 70-300, gdyż jest dłuższe i tańsze. Zależało mi jednak na dobrej jakości, dlatego nabyłem tele "profi" i powiem, że nie żałuję wydanych na nie pieniędzy. Jak to mówią niektórzy, to szkło ma potencjał.

[lessie]

porównanie na podobnych ogniskowych daje podobne światło lub ciut gorsze w tandemie z EC-20. Co do jakości obrazu to oczywiście 50-200 jest optycznie lepszy ale to nie wszystko - zaczynają się liczyć piksele matrycy. W mega uproszczeniu działa to trochę jak wykadrowywanie i powiększanie częsci obrazka. Mniejsze matryce przy większych odbitkach mogą tego nie udźwignąć. do wrzucania obrazków do netu w wielkościach rzędu 800-1024 piksele to można założyć pewnie konwerter x 4 i nie zauważysz różnicy w jakości

Ja do E-1 tego nie mógłbym założyć i oczekiwać ekstra efektów w formacie A4 bo z 5mln matrycy już muszę forsować lekko kadr do pełnego rozmiaru A4...Dołożenie konwertera mogłoby zarżnąć obraz. No cóż...jak pisałem, wszystko zależy do czego ktoś chce tego używać i z jakim body?

[Jeronimo]

no jak ktos ma 50-200mm to nie ma co myslec o 70-300mm... ja podobnie jak cadman widzialem rozne ciekawe fotki i .... no wlasnie gdybym byl przekonany na 100% to juz pewnie kupiłbym go

[lessie]

no jak ktos ma 50-200mm to nie ma co myslec o 70-300mm...

to nie do końca prawda...zależy do czego ten zestaw podpiąć...

[Jeronimo]

hmm.... narazie mnie nie stac na e3 (zreszta to co mam mi wystarcza). Teraz tylko mysle czy e300 + 50-200mm + .... ec20 lub ec14

[lessie]

czyli zasięg kontra światło i jakość

[Jeronimo]

takie tam sample:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=26404649
http://forums.dpreview.com/forums/re...4&changemode=1

[wido]

Jakość 50-200 + EC-20 będzie lepsza od 70-300 (w wersji SWD jest jeszcze lepiej z tego co widziałem, np. tu: http://forums.dpreview.com/forums/re...0+200+swd&qf=m), ale AF będzie wolniejszy (chyba, że się ma E-3, to będzie lepiej, z tego co czytałem to np. 50-200 SWD + EC-20 ostrzy tak samo szybko z E-3 w dobrym warunkach jak bez EC-20). Mam EC-20 i z 14-54 przy 54mm F7.0 AF w E-330 nie ostrzy za jedynym przycisnięciem spustu do połowy, tylko trzeba wcisnąć ze 3 razy zanim ostrość będzie w punkt i to w słoneczny dzień. Natomiast przy kombinacji EC-20 + Sigma 105 (co daje F5.6) w słabych warunkach domowych AF nie działa wcale, natomiast na dworze w pochmurny dzień nie ma problemu i nawet ptaki w locie można robić z C-AF tym zestawem.

[lessie]

z tą jakością...nie może być fizycznie lepsza, skoro obraz jest rozkładany na większej powierzchni niż normalnie...nie ma szans. a nie sądzę żeby 70-300 dawał na tyle gorszy obraz żeby podłączenie EC-20 do 50-200 było lepszym jakościowo rozwiązaniem...

Tak naprawdę jedyną zaletą tego combo jest tylko i wyłącznie długość ogniskowej....
No i, im lepszy sprzęt do którego to podepniemy tym lepiej...z E-1 to mi słabo się sprawowało...ale pewnie i tak kupię

[wido]

Być może 50-200 zrobione specjalnie pod 4/3 ma ze 2x większą rozdzielczość od 70-300, które jest przeróbką Sigmy dla pełnej klatki. 14-54 przy 54mm/3.5 jest raczej słabe, a mimo to z EC-20 prz F7.0 wygląda całkiem dobrze. Zobacz Lessie tego linka (albo tu: http://nagykrisztian.com/store/e3_400mm_crop.jpg ), co podałem wyżej. Jest tam crop z 50-200 SWD + EC-20 przy 200/F7.0 i wygląda według mnie lepiej (lub przynajmniej równie dobrze, tylko bez abberacji jak w 70-300) od tego, co widziałem z 70-300 przy 300/5.6. Co do używania 50-200 + EC-20 z E-1, to AF będzie działał nieciekawie w porównaniu do 70-300.