[OlyTest]E-M1 pod krakowskim niebem :)

[Thomasso]

Jest miękcej, widać to po kinkiecie. Taka uroda. O nierówności kitów czytałem. Mój spisywał się lepiej.

W sumie to wrzucilem zły obrazek jako przykład, bo to było perspektywicznie prostowane.. więc z tego też może wynikać nieostrość.


T.

[dobas]

No dobra, sam jestem zaskoczony
Pierwsze zdjęcie ma numer PA180051.JPG
Ostatnie PA180851.JPG

Równo 800 zdjęć ????????????????????

Bateria nie padła, na pewno jej nie zmieniałem.
Nie wyjmowałem karty itd.
Szok.

Nie szok tylko realia i kwestia zrównoważonego korzystania z baterii. Rozsądnego gospodarowania prądem i skonfigurowania aparatu tak aby nie wywalać energii na niepotrzebne rzeczy. Jakiś czas temu podałem PDFa z metodologią testu żywotności baterii w/g C I P A. Wystarczy przeczytać jak mierzy sie te 300 zdjęć aby wyrobić sobie pogląd czy to miarodajne wyniki czy jakiś wynik pomiaru w studio nie przekładający się zbytnio na realia.

Teraz zrobiłem 657 zdjęć na jednej baterii. Trzy dni pracy w temperaturze od -10 taka temperatura z grubsza codziennie od 5:30 do 11:00 później potrafiło się rozgrzać do + 18 w najcieplejszym momencie dnia.
Na nogach z grubsza od 5:30 do 18:30


Noclegi w namiocie żeby było trudniej

Może kluczem do sukcesu jest to, że bateria nie wiedziała że ma zrobić trzysta zdjęć. W każdym razie dała radę


---------- Post dodany o 21:42 ---------- Poprzedni post był o 21:40 ----------

bo to może być różnica czy się wali seriami przez godzinę czy ekranik musi cały dzień świecić gdy na spacerze się kadrów szuka.

Sęk w tym, że ekranik nie musi świecić. co w magiczny sposób spowoduje, że żywotność baterii drastycznie się zmieni względem danych podawanych przez C I P A

[sepi19]

Szkoda Tomasso, że nie skorzystałeś z mojej propozycji .

[Bodzip]

Ciekawie jak na matrycy z E-M1 (albo nawet E-M5) spisywałby się taki 14-35 f/2 SWD? Poza tym, że byłby wiekszy niż aparat
T.

Hej
Moje pijackie zdjęcie w DITL-u jest robione Sigmą 30/1.4 na f=1,6
Nie mam M5 ale mam E-PL5 (ta sama matryca)
Duże ZD 14-35 też mam i często wykorzystuję (kościoły, cerkiewki). Korygowany optycznie i jasny, a także dobrze współpracujący z mikro jest nie do przecenienia. Ostatnia seria zdjęć tym obiektywem robionych jest w wątku z jaskini Demianowskiej.

[MAF]

Hej
Moje pijackie zdjęcie w DITL-u jest robione Sigmą 30/1.4 na f=1,6
Nie mam M5 ale mam E-PL5 (ta sama matryca)
Duże ZD 14-35 też mam i często wykorzystuję (kościoły, cerkiewki). Korygowany optycznie i jasny, a także dobrze współpracujący z mikro jest nie do przecenienia. Ostatnia seria zdjęć tym obiektywem robionych jest w wątku z jaskini Demianowskiej.

E-PL5 z podpiętym 14-35 musi dość komicznie wyglądać

Co do korekcji optycznej to ciekawi mnie na ile pogarsza się jakość obrazu generowanego przez obiektyw korygowany oprogramowaniem, a jaki jest wpływ korekcji optycznej.

[Bodzip]

E-PL5 z podpiętym 14-35 musi dość komicznie wyglądać

Co do korekcji optycznej to ciekawi mnie na ile pogarsza się jakość obrazu generowanego przez obiektyw korygowany oprogramowaniem, a jaki jest wpływ korekcji optycznej.

Komicznie, fakt. Założyłem nawet osłonę aby jeszcze bardziej "ładnie" wyglądało



Poniżej zdjęcie z tego obiektywu + E-PL5. Proszę zwróć uwagę jak delikatny jest obrazek. (35 mm, 2.0)



Poniżej RAW do pobrania

PB090377.ORF

[apz]

E-PL5 z podpiętym 14-35 musi dość komicznie wyglądać

A co to ma do rzeczy? Zdjęcia się robi szkłem nie wyglądem przecież.

[MAF]

A co to ma do rzeczy? Zdjęcia się robi szkłem nie wyglądem przecież.

A czy ja mówię że to źle? Zdjęcia wchodzą zapewne świetnie

Ale jak porównać z 12-40?

źródło

[waruga]

To ja wrzuce 12-40 w pelnej dziurze


a

[robtor]

Ostatnia filiżanka najładniejsza