Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?

[rumpel]

Który?
Olympus e-620 czy Pentax k-x?
Przeczytałam wszystkie możliwe poradniki i testy,
natomiast proszę o spostrzeżenia własne
Dziękuję za każdą poradę.

Jako krajan mówię tak - ponieważ nie uwikłałeś się jeszcze w systemowe macki, Pentax K-X jest lepszym wyborem i do tego kosztuje mniej !!
Matryca z Nikona D300 plus małe, zgabne body. Niczego nie trzeba wiecej by czynić świetne kadry.

Pozdrawiam
rumpel

[epicure]

Pokażcie to na zdjęciach, a nie na wykresach. Jeszcze żaden śmiałek się nie znalazł.

A tak przy okazji zwróćcie uwagę, w jaki sposób mierzona jest rozpiętość tonalna za pomocą oprogramowania i jak łatwo je oszukać, odszumiając zdjęcie i wyostrzając, czy choćby zwiększając kontrast lokalny. Nie wiadomo, czy te wykresy mają jakiekolwiek przełożenie na rzeczywistość, tym bardziej, że inne portale specjalizujące się w kreśleniu takich ładnych szlaczków malują je zupełnie inaczej.

[qbic]

Optyczne.pl

E-620
"Z powodu stosunkowo dużego szumu, dynamika tonalna w lustrzankach Olympusa odbiega od średniego poziomu i w maksimum możliwości sięga około 5.7 EV"




K-x


"Jak widać, dla ISO 200, przy bardzo dobrej jakości zdjęcia, zakres osiąga bardzo dobry
poziom 7.3 EV."


Moim zdaniem korelacja z wynikami DxO bardzo duża. Być może "inne szlaczi" bazują na testach plików jpeg.

[epicure]

Zobacz jak wygląda wykres z K-xa. Na iso 1600 włącza się odszumianie i takie DXO czy Imatest już odczytują wyższy poziom DR, chociaż na zdjęciach widać, że jest niższy. Te wykresy to kompletna BZDURA.

To nie jest bzdura:

"Poniżej natomiast można wizualnie ocenić całkowity zakres tonalny dla JPEG-ów. Sąsiednie pola tablicy różnią się o 0.3 EV, można więc szybko policzyć, że na plikach JPEG całkowity zakres tonalny jest równy około 7.0 EV."

http://www.optyczne.pl/94.8-Test_apa...s_tonalny.html

Gołym okiem widać co innego. A jeśli chcecie się podniecać wirtualnymi wynikami, gołym okiem niedostrzegalnymi, to proszę bardzo. Rozumiem, że to taki cyber onanizm sprzętowy.

[qbic]

Te wykresy to kompletna BZDURA.

Tere fere

Na DXO jeżeli jest puste kółeczko oznacza to ze producent oszukuje. Popatrz uważnie na wykres. Tak swoja drogą to dopiero od iso 1600, poniżej i tak E-620 dostaje w 4 litery.

[epicure]

...poniżej i tak E-620 dostaje w 4 litery.

Odszum sobie fotki i podostrz, tak jak to robi K-x w rawach, a Olek nie będzie dostawał w 4 litery.

[rumpel]

Pokażcie to na zdjęciach, a nie na wykresach. Jeszcze żaden śmiałek się nie znalazł.

Poczytaj forum Pentaxa.

Dobranoc wszystkim
rumpel

[S4INT]

K-x ma wysokie iso gładziutkie jak pupa niemowlaka. Ale wysokie czułości są przereklamowane

Rotfl, tego tu jeszcze nie słyszałem...

Jeśli nie potrzeba bezszumnego iso 1600+ i kręcenia wideo, to moim zdaniem Olek jest ciekawszą opcją.

To znaczy co w nim jest ciekawsze? Oprócz tego, że nie ma przereklamowanego(!) gładkiego wysokiego iso ?

Chodzi Ci o to, że:

Sprawia wrażenie nieco bardziej zaawansowanego,

wygibaśny ekran jest naprawdę użytecznym gadżetem.

Olek jest lżejszy - jak do K-xa włożysz akumulatorki, to robi się z niego dziwnie ciężka cegiełka, biorąc pod uwagę jego mały rozmiar.

?

Imo K-x na entry-levelu rządzi...

[efke]

Czytam, czytam, czytam...
Dzieki wielkie za podpowiedzi

[Tobik]

Na plus K-X :
- lepsze iso które wyraźnie odjeżdża już od czułości 800 olkowi
- lepiej rozmieszczone pola AF tzn. w mocnych punktach kadru
( kwestie ilości 11 pentax vs 7 olek pomijam, niech sie wypowie ktoś kto dłużej użytkował którykolwiek z obydwu aparatów ) ale to co mnie irytowało to brak ich podświetlenia w przypadku k-x
- nieco większy wizjer niż w E-620
- modna ostatnio opcja - kręcenie filmów HD
- całkowicie subiektywnie - wole głębszy grip w K-X choc dlonie mam raczej standardowe
- zasilanie bateriami AA jest wygodniejszym rozwiązaniem
Ja jak wybierałem lustrzankę stanąłem przed podobnym dylematem .
Też wahałem się pomiędzy pentaxem a olkiem tyle że wtedy to Olympus dal mi tyle samo za sporo mniej ...