Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?

[Adamss68]

Ja swoje najlepsze foty zrobiłem Olkiem E500 z kitowymi szkłami. Potem im lepsze miałem szkła i im lepsze korpusy tym gorsze robiłem foty.

Mam nadzieję, że ta tendencja się w końcu zmieni.

Rafał,jestem tego piewien,tylko nie kapuję, pewnej rzeczy...jestem na tym forum nie po to,aby słuchać żalów typu:
Olympus szumi!
Canon nie!
m4/3 jest cool!
Nikon jest the best!
Idę po Budwaisera...pozdrawiam!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Chyba jedynym "nieświadomym" jesteś tu Ty sam. Nie wiem czy widziałeś zdjęcia robione dobrą "stałką" przy f/1.8? Co według Ciebie dzieje się wtedy na zdjęciu? Wiadomo, że będzie wtedy płytka głębia ostrości, ale o to właśnie chodzi.

A obiektywy z płytką głębią ostrości ,do czego są?

[S4INT]

Czyli reasumując,to te obiektywy trzeba przymknąć bo co się dzieje przy 1.8,co widać na zdjęciu?Zaznaczam nieświadomym,że Zuiko 12-60 to zoom.

Ke?

[nyny]

Ja to dochodze do wniosku po tych calych ostatnich przepychankach na forum ze olympusem zrobienie dobrego zdjecia jest awykonalne. Malo tego tylko z C i N mozna zrobic godne foty...
W sumie sprzetowi onanisci dla ktorych pogon za megapixelami, szumami, mega hiper iso i wielkoscia matryc to jest jedyne do czego daza... A fotografia jako cale clue sprawy, a wlasciwie jej dziecko czyli obraz widziany maja marginalne znaczenie, bo przeciez jak sie ma SUPER SPRZET to sam robi zacne foty... W sumie na kazdym prawie forum tak jest, ze sa ludzie ktorzy robia zdjecia i sa tacy co spuszczaja sie nad sprzetem i chyba tak musi zostac...
Szkoda, ze w wiekszosci ten owczy ped nie jest poparty czyms wiecej niz gustowna miniaturka w avatarze....
A dla sprzetowych onanistow mam cos co udalo sie zrobic nakladem 15 minut pracy, pazlotkiem od sniadania, paroma kawalkami tasmy klejacej, czarnym markerem i przejsciowka (akurat w tym wypadku 4/3 na m42) body tutaj ma marginalne znaczenie (do zabawy posluzyl znienawidzony i wyszydzany i wogole beee Olympus E3)...
Najpierw efekt finalny prac plastycznych:
Front:

Tył:

I teraz wyniki (tak jak wyszlo z puchy, czyli jpg, nie kadrowany, niczym nie obrabiany)




I co teraz? Da sie bez tej calej sprzetologi cos zrobic posilkujac sie troche zdolnosciami manualnymi i wiedza z poziomu szkoly sredniej? Efekt bylby lepszy i bardziej spektakularny jakby sie do tego mocniej przylozyc..

p.s. Naprawde czasami warto robic fotki niz marudzic jakie to wszystko jest do duszy w tym olku....

EDIT:
p.s.1 moze nie wszyscy wiedza o co chodzi, jak nie to odsylam do pani google i hasla Fotografia Otworkowa...
pozdrawiam

[qbic]

Dziwi mnie ze piszesz takie farmazony, większość osób które tutaj pisało robi dużo zdjęć (tak ci którzy pchnęli olka w kąt).

[alcybiades]

Patrząc szeroko, w skali czasu i szybkich zmian w sprzęcie elektronicznym, to mały problem. Jak na dzisiaj potrzeba lepszej jakości, to się bierze to, co bardziej odpowiada i już.



Tego nie rozumiem. Jest mały przestój spowodowany stworzeniem nowej linii produktów. Nic nie zostało porzucone. Nie ma powodów do wyciągania tak daleko idących wniosków. Wsparcie innych producentów jest małe, bo i system mało popularny, więc się mało opłaca firmom trzecim. To jednak też nie jest nic, co jest ukrywane i można sobie pomyśleć zanim się "wejdzie w system". System 4/3 ma lub mieć może taką samą przyszłość jak każdy inny, tylko nie będzie raczej rozwijany tak dynamicznie jak by niektórzy chcieli (bo mało popularny i kasy nie tyle, co u większych). I znowu, jak się ma potrzebę częstych premier, to są inne systemy. Można sobie nakupić multum korpusów albo wymieniać co rok Byle kasy starczyło
Każdemu wedle potrzeb. I co tu filozofować o przyszłości tego, czy tamtego.

Tyle,
Pozdrawiam

Ale jaki jest sens, inwestować w system, który ma niejasną przyszłość? Wystarczy przyjrzeć się wypowiedziom, które pojawiły się w samym olympusie. Wskazywały one, że firma ma zamiar wycofać się z produkcji lustrzanek i skoncentrować się wyłącznie na micro 4/3. Oczywiście pojawiło się zaraz dementi, ale raczej było ono mało przekonujące. Niby firma pracuje nad następcą E-3, ale wszystkie te zapewnienia o dalszej produkcji. Miały na celu zapobiec, zatrzymaniu sprzedaży lustrzanek olympusa.
No właśnie, brak kasy ma tu wielkie znaczenie. Skoro firma wyczuje, że micro 4/3 da im większy zysk. To tam przesuną środki, a "lustra" pójdą do kosza.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ja to dochodze do wniosku po tych calych ostatnich przepychankach na forum ze olympusem zrobienie dobrego zdjecia jest awykonalne. Malo tego tylko z C i N mozna zrobic godne foty...
W sumie sprzetowi onanisci dla ktorych pogon za megapixelami, szumami, mega hiper iso i wielkoscia matryc to jest jedyne do czego daza... A fotografia jako cale clue sprawy, a wlasciwie jej dziecko czyli obraz widziany maja marginalne znaczenie, bo przeciez jak sie ma SUPER SPRZET to sam robi zacne foty... W sumie na kazdym prawie forum tak jest, ze sa ludzie ktorzy robia zdjecia i sa tacy co spuszczaja sie nad sprzetem i chyba tak musi zostac...
Szkoda, ze w wiekszosci ten owczy ped nie jest poparty czyms wiecej niz gustowna miniaturka w avatarze....
A dla sprzetowych onanistow mam cos co udalo sie zrobic nakladem 15 minut pracy, pazlotkiem od sniadania, paroma kawalkami tasmy klejacej, czarnym markerem i przejsciowka (akurat w tym wypadku 4/3 na m42) body tutaj ma marginalne znaczenie (do zabawy posluzyl znienawidzony i wyszydzany i wogole beee Olympus E3)...
Najpierw efekt finalny prac plastycznych:
Front:

Tył:

I teraz wyniki (tak jak wyszlo z puchy, czyli jpg, nie kadrowany, niczym nie obrabiany)




I co teraz? Da sie bez tej calej sprzetologi cos zrobic posilkujac sie troche zdolnosciami manualnymi i wiedza z poziomu szkoly sredniej? Efekt bylby lepszy i bardziej spektakularny jakby sie do tego mocniej przylozyc..

p.s. Naprawde czasami warto robic fotki niz marudzic jakie to wszystko jest do duszy w tym olku....

EDIT:
p.s.1 moze nie wszyscy wiedza o co chodzi, jak nie to odsylam do pani google i hasla Fotografia Otworkowa...
pozdrawiam

Wybacz, ale czym niby miałbym się zachwycić? Wynik tych 15 min. pracy, nie jest jakiś oszałamiający.

[Adamss68]

Prorok!

[nyny]

Dziwi mnie ze piszesz takie farmazony, większość osób które tutaj pisało robi dużo zdjęć (tak ci którzy pchnęli olka w kąt).

Nie pisalem personalnie i indywidualnie tylko o sytuacji ktora od pewnego czasu ma miejsce (co widac dobitnie nawet tutaj na forum) i nie chodzilo mi o ten konkretny temat..
W sumie moze podchodze inaczej do sprawy ale oceniam zdjecie czy mi sie podoba a nie czym robione...
Jak mi sie zdjecie podoba, ma to cos w sobie co przyciagaa moja uwage to niewazne dla mnie czym jest robione czy malpka za 200 zl czy eosem 1. Po prostu dla mnie wazniejszy jest przekaz fotografi, i fakt czym to jest robione spada na bardzo daleki plan (choc nie ukrywam, ze fajnie jest patrzec na cos co wyszlo z rodzimego systemu)...

[Rafał Czarny]

Rafał,jestem tego piewien,tylko nie kapuję, pewnej rzeczy...jestem na tym forum nie po to,aby słuchać żalów typu:
Olympus szumi!
Canon nie!
m4/3 jest cool!
Nikon jest the best!
Idę po Budwaisera...pozdrawiam!

Wiesz, próbowałem w zawaolowany sposób napisać, że sprzęt ma niewielkie znaczenie. To w mojej ocenie 10 proc. foty. Reszta to umiejętności i pomysły. Jeśli ktoś zarabia na foceniu to ma tylko dwa wyjścia - Canon albo Nikon. Jeśli ktoś nie wali hurtowo fot za walutę, to każdym sprzętem zrobi superos foty.

I tyle.

[nyny]

Wybacz, ale czym niby miałbym się zachwycić? Wynik tych 15 min. pracy, nie jest jakiś oszałamiający.

Wybacz ale tu nie zachwyt i oszolomienie chodzilo lecz zgola o co innego....

[Rafał Czarny]

Często ograniczenia sprzętu wprowadzają wartość dodaną. Bo trzeba kombinować. Z jakiegoś powodu jest grupa nielicznych maniaków, którzy kupują analogowe dalmierzowce lejąc na digital, miliony punktów AF itd. I robią wy***wiste zdjęcia.