Nowy Panasonic LX100

[Mik3]

Dystorsja widoczna jest tylko w RAW i tylko przy użyciu programu DCRaw. Pewno większość aparatów tak ma. Mnie interesuje to co wypluwać będzie LX100 a nie akademickie deliberacje. Ważniejsze jest to jakie zdjęcia uzyskamy a nie ile w tym ingerencji oprogramowania.

Dla kogoś to akademickie deliberacje, dla kogoś innego prognozy jak będą mniej więcej wyglądały te obrazy, tylko trzeba mieć trochę pojęcia o meandrach technicznych, zgadzam się że laik nie skorzysta z tej wiedzy. Programowa korekcja dystorsji powoduje spadek rozdzielczości na brzegach kadru, więc jak najbardziej ma negatywny wpływ na plik wynikowy. Przykład XZ-2 i Stylusa 1 dobitnie pokazuje jak różnica między 8% a 4% zniekształceniem może odbić się na zdjęciach.

[Jd]

Jeżeli jest tak jak piszesz to wskaż mi dostępny na dzisiaj aparat idealny bez tych wszystkich niedociągnięć na które wskazujesz.
Musi to jednak byc zaawansowany kompakt ze stosunkowo dużą matrycą i jasnym zoomem 24-96. Następny warunek to dobrej jakości wizjer EVF.

[epicure]

Programowa korekcja dystorsji powoduje spadek rozdzielczości na brzegach kadru, więc jak najbardziej ma negatywny wpływ na plik wynikowy.

A jesteś pewien, że korekcja optyczna nie powoduje spadku rozdzielczości? Widziałeś kiedykolwiek dwa identyczne szkła, z których jedno jest korygowane optycznie, a drugie nie? Jak wyjaśnisz fakt, że w testach obiektywy korygowane optycznie wcale nie wpadają lepiej pod względem rozdzielczości na brzegach kadru, niż te korygowane programowo?

[Mik3]

Jeżeli jest tak jak piszesz to wskaż mi dostępny na dzisiaj aparat idealny (...)

To chyba nie do mnie powinien być kierowany ten wpis, bo to ja zwracam uwagę na to, że ten model - wbrew oczekiwaniom co poniektórych - nie będzie idealny, co pokazały już wcześniejsze produkty samego Panasonica jak i konkurencji.

A jesteś pewien, że korekcja optyczna nie powoduje spadku rozdzielczości? Widziałeś kiedykolwiek dwa identyczne szkła, z których jedno jest korygowane optycznie, a drugie nie? Jak wyjaśnisz fakt, że w testach obiektywy korygowane optycznie wcale nie wpadają lepiej pod względem rozdzielczości na brzegach kadru, niż te korygowane programowo?

Co łatwiej i taniej skonstruować - optykę pozbawioną wad czy algorytm korygujący ewentualne wady?

A żeby trzymać się tematu, sample z dpr w większości bardzo słabe, wygląda że rozdzielczości jest na niskim poziome, aparaty z sensorami 1/1.7" potrafią dostarczyć ostrzejszy obraz.

[Ar2]

Na kanale autora można również znaleźć test po niemiecku:

[petreq]

A żeby trzymać się tematu, sample z dpr w większości bardzo słabe, wygląda że rozdzielczości jest na niskim poziome, aparaty z sensorami 1/1.7" potrafią dostarczyć ostrzejszy obraz.

Zostało najprawdopodobniej włączone odszumianie na zbyt wysokim poziomie. Trzeba poczekać na kolejne sample.

[grzyboo]

Trzeba poczekać na plik RAW i wtedy będzie można wyciągać jakieś wnioski na temat optyki i tego ile można z niej wyciągnąć.
Silnik JPG w aparacie mnie nie interesuje i przydaje się tylko do podglądu na ekranie.
Matryca gorsza niż w GX7 nie będzie.

[epicure]

Łooo żesz kurde...

https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/3040835.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20141006/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20141006T131706Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e3e6942a4609513906c7a54a7d1d6f229dffb170 34e6154b594b094afff0eb10

iso 6400 :/

[grzyboo]

Słabo, oj słabo. Chociaż nie pamiętam kiedy ostatnio użyłem ISO większego niż 1600.

[Bart_1985]

Aparat ciekawy, nawet bardzo, cieszy, że kompakty wracają do...źródeł? tak, pamiętacie może, że dobrych parę lat temu, nawet te tańsze miały względnie jasną optykę...potem przyszła moda na "ciemne zoomy" teraz, przynajmniej w klasie premium znów powrót jasnych szkieł. Postęp techniki daje znacznie lepsze matryce.
Mocny konkurent dla Sony Rx100m3, myślę nawet, że pod pewnymi względami lepszy. (ale Rx100m3 też ma wiele do zaoferowania )
Aparat raczej nie dla mnie, chyba, że miałbym nadmiar gotówki, nawet "super jasny" (jak na tę klasę ) obiektyw mimo wszystko by mnie ograniczał. Wolę sam decydować czego używam (wybrałem w pełni świadomie m4/3 wiedząc co da w zamian za to co straciłem w stosunku do APS-C ). Nie bardzo chciałbym oceniać jego obrazowanie na podstawie pierwszych zdjęć, mało to mówi, to, że ISO6400 wygląda jak wygląda (gorzej niż u mnie? )to bardziej przez zbyt agresywne, "nieumiejętne" odszumianie niżeli jakość matrycy (a przynajmniej taką mam nadzieję )
Gdyby jednak ktoś rozważał droższy kompakt i prosił mnie o radę (paru osobom doradziłem sprzęt, są bardzo zadowolone ) kazałbym zwrócić uwagę na to cudeńko.