Ale po całej operacji obraz i tak będzie ostrzejszy od obrazu wziętego bezpośrednio z matrycy 5Mpix.Zamieszczone przez cavier
Poza tym nie ostrość po zmniejszeniu jest ważna, bo ta zależy od algorytmu, ale ilość informacji która jest zawarta w zmniejszonym obrazie.
Fuji S5 Pro
czekam z niecierpliwieniem na wyniki pracy. ja sie nie znam (tzn. nie wiem jak ten Dynamic Range mierzyć, pewnie jakieś foty Imatestu czy jakos tam), ale jeżeli połączę ze sobą dwa przepalone (czytaj: białe) piksele to otrzymam jeden, równie przepalony biały piksel. analogicznie, jak połączę dwa czarne (tzn ciemniejsze niż szum) piksele, to otrzymam jeden czarny piksel. gdzie tutaj jest miejsce na wzrost DR? OK, może na granicy przepalonego obszaru pozbędziemy się trochę 'bezwartościowych' (tzn. nie niosących żadnej informacji o kolorze) pikseli, ale wnętrze tego obszaru pozostanie równie białe, jak już było. rozwiązaniem byłoby gdyby łączone ('binowane'?) piksele mogły przekazywać sobie nadmiar ładunku w trakcie naświetlania i odczytywany byłby łączny ładunek dwóch takich pikseli.
Z tego co wiem DR to stosunek - sygnał szum.
DR rzeczywiście może sie poprawić, ale higlight recovery na pewno nie...
Wiec możliwe ze przy odpowiednim przeskalowaniu będzie lepiej - najlepszy efekt byłby gdyby skalowanie było robione bezpośrednio w jakiś sposób na materiale RAW gdyz inaczej droga wyglada tak:
RAW (10mpix)-> interpolacja kolorow -> sharpen -> resize (5mpix)
może DCRAWem można pokombinować, przy czym zmniejszanie robić do przestrzeni kolorów minimum 16bitow na kanal i dopiero na koncu aplikować korekcje WB, a moze na końcu taki pseudo "faveon look" z tego wyjdzie :P
Hmm, tak sobie czytam ten wątek i zastanawiam się co ma na celu ta dyskusja, lub porównania E-1 z E-400.
Ale jeśli w czymkolwiek to pomoże, to proszę bardzo - linki do moich fotek z E-400:
- Galeria
- Ocena zdjęć, czyli Dziobolkowe piekielko
Buduję w miarę możliwości czasowych.
Jako że lubię focić nocą to znajdziesz tam fotki o długim czasie naświetlania.
Trochę materiałów nocnych (i nie tylko) czeka w RAWach na obróbkę.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
Qbic,
Trochę zamąciłes mi w głowie pisząc:
Nie wiem, jakie jest zdanie innych, ale ta definicja nie bardzo mi przypadła do gustu.Z tego co wiem DR to stosunek - sygnał szum.
Pzdr, TJ
Użyteczność zdjęć w rozmiarze 1024x768 jest mocno dyskusyjna.
Oj, qbic, qbic...
Po pierwsze primo - fotki są 800x600 a nie 1024x768 (przynajmniej większość) na potrzeby publikacji na forum.
Po drugie primo - fotki mają dać ci pogląd co do ich użyteczności - w razie potrzeby RAW - no problem.
Przy czym RAWy nie do wszystkich (bo od niedawna robię tylko RAW), ale wtedy pełna rozdzielczość JPEG.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
No nie ważne, istotnie ze nie 1:1 a jakiś ułamek mojego ekranuOj, qbic, qbic...
Po pierwsze primo - fotki są 800x600 a nie 1024x768 (przynajmniej większość) na potrzeby publikacji na forum.
I słusznie , gdyż nie jest to poprawna definicja DR przetwornika.
DR przetwornika wyrażony w decybelach ( dB ) = 20 log z stosunku sygnału nasycenia przetwornika do sygnału szumu całkowitego tego przetwornika w zupełnej ciemności.
Przetwornik aparatu E400 DR= 64dB
przetwornik aparatu E1 DR=67db
3db różnicy oznacza że przetwornik a. E400 ma 70% DR a. E1 w skali liniowej.
Mało to czy dużo oceńcie sami.
Darek
dzięki,
możesz jeszcze tak na szybko obliczyć/ocenić jaki jest wpływ przeskalowania wielkości zdjęcia np. za wspomnianych 10 MP do 5 MP) przez oprogramowanie, czy to bezpośrednio w aparacie, czy w PC? inaczej, czy uśrednienie dwóch sąsiednich pikseli obniża szum całkowity w zupełnej ciemności (jeśli tak, to o ile) czy też nie?
pozdrawiam.
PS (Edit)
takie małe obliczenia
dane wejściowe (ze specyfikacji technicznej Kodaka)
Saturation Signal: 25000 e-
Noise: 10 e-
obliczenia:
Sygnał : Szum = 2500
log(2500) = 3,40
20 x log(2500) = 68
a w specyfikacji piesze, że 64 dB...
gdzie tkwi błąd?
Odpowiedz z cytatem
