OlyRulez "Panoramowanie"

[k@czy]

Gratulacje dla zwyciezcy

[hades]

Jestem pod wielkim wrażeniem!
Mimo, że wygrało zdjęcie wykonane techniką o jakiej mówią wszelkie definicje i opisy (przy okazji gratulacje dla Jurasa ), kilka osób próbuje kreatywnie zinterpretować definicję panoramowania.
Zamknij ten wątek bo zaczyna się robić śmiesznie

A co w tej dyskusji jest śmiesznego i gdzie podważamy definicje panoramowania? Rozważamy np. czy można mówić o panoramowaniu kiedy prędkość obiektu jest porównywalna ze ślimakiem. Rozważamy też inne aspekty. Np. ja nie uznaje rozmycia tła jako koniecznego efektu przy panoramowaniu, a koledzy twierdzą (m.in. na podstawie definicji), że to efekt konieczny. I co w związku z tym? Mamy różne podejście do tego samego pojęcia, co nie zmienia ani na jotę definicji encyklopedycznej.

Dyskusja ma bardzo spokojny przebieg. Staramy się rzeczowo przedstawiać argumenty. Staramy się wpleść nawet odrobinę humoru w wydawałoby się poważny temat. Czy tym samym obrażamy definicje encyklopedyczną pojęcia "panoramowanie"? Czy to wszystko powoduje by zamykać wątek? A może prewencyjnie skasować dyskusje by nikt nie został "skażony"?
Wydaje mi się, że pod wpływem tej dyskusji nikt nie zatraci poczucia, że panoramowanie to śledzenie poruszającego się obiektu kamerą, gdzie główny efekt wizualny polega na przedstawieniu ostrego obiektu względem rozmytego kierunkowo tła, przez dobór odpowiednich parametrów czasu naświetlania względem prędkości kątowej obracającej się kamery. Jednak rozważanie niuansów i szczególnych przypadków z tym związanych pozwala na chwile wyrwać się z kieratu ścisłych definicji.

[A56]

Np. ja nie uznaje rozmycia tła jako koniecznego efektu przy panoramowaniu, a koledzy twierdzą (m.in. na podstawie definicji), że to efekt konieczny.

Moim zdaniem jest to efekt konieczny. Moje zdjęcie które brało udział w tym konkursie (syn jadący na motorze po polnej drodze) było robione z "modelem". Miałem tę możliwość, że jeździł tak długo, aż udało mi się zrobić moim zdaniem poprawne zdjęcie. Mam wszystkie zdjęcia panoramowane tz. za każdym razem prowadziłem, śledziłem jak jedzie i w pewnej chwili naciskałem spust migawki. Przy krótkich czasach naświetlania wyszły mi zdjęcia ostre na tyle , że nie widać efektu panoramowania pomimo tego, że śledziłem jego ruch. Zarówno syn na motorze jak i tło jest ostre. Potrzebne było dobranie odpowiedniego czasu do jego prędkości aby uzyskać ten efekt który uzyskałem. Dlatego panoramowanie powinno być z efektem poruszenia tła. W innym przypadku to zdjęcie w ruchu.

[Careme]

Moim zdaniem jest to efekt konieczny. Moje zdjęcie które brało udział w tym konkursie (syn jadący na motorze po polnej drodze) było robione z "modelem". Miałem tę możliwość, że jeździł tak długo, aż udało mi się zrobić moim zdaniem poprawne zdjęcie. Mam wszystkie zdjęcia panoramowane tz. za każdym razem prowadziłem, śledziłem jak jedzie i w pewnej chwili naciskałem spust migawki. Przy krótkich czasach naświetlania wyszły mi zdjęcia ostre na tyle , że nie widać efektu panoramowania pomimo tego, że śledziłem jego ruch. Zarówno syn na motorze jak i tło jest ostre. Potrzebne było dobranie odpowiedniego czasu do jego prędkości aby uzyskać ten efekt który uzyskałem. Dlatego panoramowanie powinno być z efektem poruszenia tła. W innym przypadku to zdjęcie w ruchu.

Żeby uzyskać efekt karuzeli mógł robić kółka dookoła Ciebie

[helmuth]

... ja nie uznaje rozmycia tła jako koniecznego efektu przy panoramowaniu, a koledzy twierdzą (m.in. na podstawie definicji), że to efekt konieczny. I co w związku z tym? Mamy różne podejście do tego samego pojęcia, co nie zmienia ani na jotę definicji encyklopedycznej.

Owszem, nie zmienia. Nie rozumiem więc (m. in. Twojego) zapału w "rozważaniu innych aspektów".
Starasz się wykazać, że jednoznaczne określenia definicji, można interpretować po swojemu. Po co? Żeby podtrzymać bezsensowną dyskusję czy żeby jednak wyszło na Twoje?

Dyskusja ma bardzo spokojny przebieg. Staramy się rzeczowo przedstawiać argumenty.
(...)
Czy to wszystko powoduje by zamykać wątek?

Wiele wątków zostało zamkniętych mimo spokojnego przebiegu i rzeczowych argumentów.
Wątek należy zamknąć, ponieważ dotyczy konkretnej edycji OR a nie rozważaniu "innych aspektów".
Dla abstrakcyjnych rozważań, można założyć wątek w HP.

[barmichal76]

Moim zdaniem jest to efekt konieczny. Moje zdjęcie które brało udział w tym konkursie (syn jadący na motorze po polnej drodze) było robione z "modelem". Miałem tę możliwość, że jeździł tak długo, aż udało mi się zrobić moim zdaniem poprawne zdjęcie. Mam wszystkie zdjęcia panoramowane tz. za każdym razem prowadziłem, śledziłem jak jedzie i w pewnej chwili naciskałem spust migawki. Przy krótkich czasach naświetlania wyszły mi zdjęcia ostre na tyle , że nie widać efektu panoramowania pomimo tego, że śledziłem jego ruch. Zarówno syn na motorze jak i tło jest ostre. Potrzebne było dobranie odpowiedniego czasu do jego prędkości aby uzyskać ten efekt który uzyskałem. Dlatego panoramowanie powinno być z efektem poruszenia tła. W innym przypadku to zdjęcie w ruchu.

A co w przypadku zdjęcia cyklisty jadącego wzdłuż torów kolejowych, po których jedzie pociąg z taką samą prędkością? Tło nie będzie rozmyte, a nie można powiedzieć, że nie było panoramowania.

Może Helmuth ma rację i dyskusja jest bez sensu. Ja chcę pokazać tylko, że nie wszystko jest tak oczywiste jak niektórym się wydaje.
Myślę, że lepiej jest wymienić poglądy, nawet jeśli każdy z dyskutantów pozostanie przy własnym zdaniu. A może lepiej napisać posta, zalinkować definicję z wikipedii (swoją drogą to encyklopedia tworzona przez internautów - pamiętajcie o tym), a inni użytkownicy forum napiszą "OK", "dobra", "w porządku" i koniec?

Pozdr

[Mirek54]

Ludzie Przestancie drydymaly glosic.Jeszcze troche takich madrosci a caly fotograficzny swiat bedzie sie nabijac.Czy to tak trudno zrozumiec czym jest panning.Czy to tak trudno zrozumiec ,ze panoramowac mozna sledzac poruszajacy sie obiekt w kadrze i samemu nie zmieniac miejsca(byc nieporuszonym w stosunku do obiektu ).Czy to takie trudne??.Ja rozumiem,ze Krzysio wstawil fiotecke i trudno powiedziec ze fiotecka nie w temacie.Czy zeby Krzysiowi sie nie narazic to musicie brac pod uwage ruchy ziemi wokolo slonca i roznice w stosunku do predkosci Jowisza.

Ps.Maciek wstawil fotke nie bedaca w temacie.Fotka fajna,ale nic poza tym.Po prostu nie powinna byc brana pod uwage.A to ,ze kilku na nia kliknelo to nie znaczy,ze zasady nalezy naginac tylko,ze tych kilku nie jest zbyt mocno w temacie.Wiec na przyslosc jesli bedzie temat flora to nie znaczy,ze ktos wstawiajac fote fauny bedzie mial mozliwosc wygrania bo malpa na focie liscia zezarla

[jaclas]

A co w przypadku zdjęcia cyklisty jadącego wzdłuż torów kolejowych, po których jedzie pociąg z taką samą prędkością? Tło nie będzie rozmyte, a nie można powiedzieć, że nie było panoramowania.

Musiałem wysilić szare komórki, aby zrozumieć o co chodzi. Zapomniałeś sprecyzować, że zdjęcie rowerzysty robione jest na tle tego pociągu, a nie z pociągu i dlatego jakoś nie pasował mi ten brak rozmytego tła

[A56]

A co w przypadku zdjęcia cyklisty jadącego wzdłuż torów kolejowych, po których jedzie pociąg z taką samą prędkością? Tło nie będzie rozmyte, a nie można powiedzieć, że nie było panoramowania.

Odpowiedz jest prosta. Jak jedziesz pociągiem i fotografujesz cyklistę jadącego z tą samą prędkością to nie panoramujesz, trzymasz aparat nieruchomo w stosunku do cyklisty. Tło będzie rozmyte, ale to nie panoramowanie. Jeżeli cyklista będzie poruszał się szybciej (lub wolniej) od jadącego pociągu i będziesz musiał gonić za nim aparatem (jadąc tym pociągiem), to będzie panoramowanie i efekt rozmycia też będzie inny.Jeżeli tłem będzie poruszający się pociąg to faktycznie wszystko będzie ostre oprócz kół pociągu i kół rowerzysty. Chyba, że tak wykadrujesz, że tych kół nie widać Mirek 54 opisał to bardzo prosto, wystarczy zrozumieć o czym On pisze.

[Careme]

Nie chcąc wzbudzać niepotrzebnego rozmydlenia tematu, i przychylając się do apelu Mirka54, zwrócę uwagę tylko na jedną kwestię, powodującą wątpliwości.

Wg mnie mamy zgodność co do tego, że technika robienia zdjęć zwana panoramowaniem "polega na tym, że podczas wykonywania zdjęcia (w czasie, gdy podniesiona jest migawka) obiektyw przesuwa się z prędkością adekwatną do prędkości poruszania się fotografowanego obiektu" "Cała trudność techniki panoramowania polega więc na tym, by obie te prędkości – obiektu fotografowanego i obiektywu – były do siebie maksymalnie zbliżone". (cytacje stąd).

Jednakże tak uzyskany efekt można otrzymać także na kilka innych sposobów, kt. zostały wymienione w tym wątku (cyfrowo, tło ruszające się, etc.) i stąd te różnice w opiniach.

Mirek54 wyjaśnił czy w przypadku tak dyskutowanego ujęcia mamy do czynienia z zastosowaniem techniki panoramowania czy też ze zdjęciem w ruchu jak to określił A56.