Olympus PEN E-PL7 - Oficjalnie

[And.N]

Matryca E-M1 pracuje gorzej nie tyle przy wysokich czułościach, co przy długich czasach...

Z tym się mogę zgodzić Z tym, że te czasy są już mierzone w minutach czy nawet dziesiątkach minut ale prawda wtedy M1 się słabo nadaje do tego typu fotografii.

[Bodzip]

Eee tam. Słyszałem nie raz, a potwierdzenia w rzeczywistości nie widziałem

Zrzut ekranu (cropy 1:1) z porównania przy iso 6400 Załącznik 131040 oraz iso 12800 Załącznik 131041 (klikać do oporu)

Jeśli jest jakaś różnica to raczej minimalnie na korzyść OMD EM1. Odrobinę mniejszy szum z zarazem lepszą szczegółowością (np. cyferki od 13 do 19)

Ktoś by mógł powiedzieć, że przy iso 12800 to z EM1 na krótszym czasie i dlatego. To jeszcze na zbliżonym czasie porównanie co prawda z E-M5 ale matryca ta sama co w E-PL5 Załącznik 131042

RAW-y tu pobrane. (można samemu sprawdzić)

Może, nie przeczę. Ale to są RAW-y jakieś laboratoryjne. Ja dysponowałem zdjęciami z życia (zlot w Chełmnie) i wtedy się bardzo zraziłem.
Z jednej strony aparat M1) ładnie współpracował ze starymi dużymi Zuiko, nie współpracował z Sigmą - foty z S 150 były nietrafione, a z drugiej strony to ISO. Robiłem przy ognisku i kaplica niestety.

[And.N]

Może, nie przeczę. Ale to są RAW-y jakieś laboratoryjne. Ja dysponowałem zdjęciami z życia (zlot w Chełmnie) i wtedy się bardzo zraziłem...

Ja z kolei nie widzę powodu aby nie wierzyć laboratoryjnym RAW-om. Szczególnie pierwszemu gdzie są dokładnie takie same parametry i ten sam obiektyw (szkoda, ze iso tylko 6400). Możliwe, że trochę więcej można wyciągnąć z matrycy M5/PL5 niż z M1 tego nie wiem i chyba nikt takich rzetelnych przykładów nie dał.
PS
Nie mam też powodu aby nie wierzyć w to co napisałeś Jest tylko pytanie czy zdjecie zrobione E-PL5 dokładnie w tych samych warunkach i z tymi samymi parametrami byłoby zauważalnie lepsze (wspomniany przez Ciebie mniejszy szum naprzyklad)? I tu mam duże wątpliwości.

[Bodzip]

Ja z kolei nie widzę powodu aby nie wierzyć laboratoryjnym RAW-om. Szczególnie pierwszemu gdzie są dokładnie takie same parametry i ten sam obiektyw (szkoda, ze iso tylko 6400). Możliwe, że trochę więcej można wyciągnąć z matrycy M5/PL5 niż z M1 tego nie wiem i chyba nikt takich rzetelnych przykładów nie dał.
PS
Nie mam też powodu aby nie wierzyć w to co napisałeś Jest tylko pytanie czy zdjecie zrobione E-PL5 dokładnie w tych samych warunkach i z tymi samymi parametrami byłoby zauważalnie lepsze (wspomniany przez Ciebie mniejszy szum naprzyklad)? I tu mam duże wątpliwości.

Powiem tak:
założyłem szkło 12/2,0 zdjęcie Lolity przy ognisku jednym i drugim aparatem.
Potem w domu na spokojnie wywołałem RAW-y. Wyszło na plus dla E-PL5.
Musisz wziąć pod uwagę jeszcze wpływ C₂H₅OH w czasie robienia zdjęć
===edit===
nie, nie mam już tych zdjęć. Były cienkie i wywaliłem. Co widziałem to mi zostało. Być może się mylę.

[Bart_1985]

Ok, ale szumy to nie wszystko, jak wygląda DR matrycy M1 vs np M5, PL-5, z której matrycy można np osiągnąć lepsze osiągi z niedoświetlonego zdjęcia, bądź przepałów.

[MAF]

Ok, ale szumy to nie wszystko, jak wygląda DR matrycy M1 vs np M5, PL-5, z której matrycy można np osiągnąć lepsze osiągi z niedoświetlonego zdjęcia, bądź przepałów.

Z tym DR to już zależy kto testuje

Optycznym wyszło 6.4 EV dla E-M1 i 6.6 EV dla E-M5 to już według DXOMark wygrywa E-M1 z wynikiem 12.7 Ev wobec 12.3 Ev dla E-M5.

Mnie bardziej interesuje to co wyszło optycznym dla wyższych czułości:

źródło

i na ile efekt jest widoczny (i czy w ogóle) w normalnej fotografii.

[Bart_1985]

Tak, tak, wiem, ale Optyczni są coraz mniej dla mnie wiarygodni. Mam wrażenie, że oni poza tym, że zdjęć nie potrafią robić (ok jestem amator, ale zobaczcie kadry np dpreview ) mają całkowicie niepojętą metodykę przy prowadzeniu testów. Ostatnio zmienili sposób pomiaru DR (stąd nie można porównać obecnych pomiarów z poprzednimi ) i np. Test Nikona D810. według ich pomiarów DR jest rewelacyjna, a potem jak jest wyciąganie z cieni kwiatka to wygląda to gorzej niż np w Olku M10...

Co do tego obrazka, nie wiem, generalnie mało kto zajmuje się fotografowaniem z założonym dekielkiem im w ogóle wychodzą w testach dziwne wady :P

[apz]

Powiem tak:
założyłem szkło 12/2,0 zdjęcie Lolity przy ognisku jednym i drugim aparatem.
Potem w domu na spokojnie wywołałem RAW-y. Wyszło na plus dla E-PL5.
Musisz wziąć pod uwagę jeszcze wpływ C₂H₅OH w czasie robienia zdjęć
===edit===
nie, nie mam już tych zdjęć. Były cienkie i wywaliłem. Co widziałem to mi zostało. Być może się mylę.

Nie sądzę byś się mylił, jest to zbieżne z moimi obserwacjami...

[epicure]

Miałem dziś w przez chwilę E-PL7 w rękach. Powiem szczerze, że aparat jest pieruńsko ładny i dobrze wykonany, lepiej niż wcześniejsze PENy (podobnie do E-P5). Można się śmiać z blogerskiej kampanii marketingowej i psioczyć na cenę, ale sprzęt jest zacny.

[Bart_1985]

Cena w porównaniu z premierową PL-5 jest dużo lepsza, podpisuję się natomiast pod sprawą kampanii...czemu usilnie mnie Olympus przekonuje, że to sprzęt dla szafiar i blogerek