Warto kupić E-M1 czy pozostać przy E-M10 ?

[JerzyK]

Witam wszystkich forumowiczów Olka. Jestem nowy więc wybaczcie pewne niedociągnięcia odnośnie wiedzy w zakresie systemu mikro 4/3.
Wywodzę się ze świata lustrzanek. Trochę fociłem Olkiem E-5 ze szkłami 12-60, 50-200 SWD / super obraz / szczególnie 50-200 / - "zero" nietrafionych fotografii, super szybki AF, jakość , obraz bajka ale ISO używalne ??? / Obecnie mam kilka korpusów Nikona / D7100, D610, D700 i trochę szkieł, ale waga szczególnie przy fotografii wakacyjnej - podróżniczej zmusiła mnie do zakupu ... sentyment podyktował Olka E-M10 z 14-42 EZ i 45 1,8 . Pierwsze wrażenie ... małe, super małe zmieści się w torebce żony, obraz jak w E-5 fajne szumy ale już przy ISO - 1600 bajka w E-5 już źle wyglądały, za to AF w E-5 wow Nikon się chowa chyba że D700 .
Ale wróćmy do głównego mojego pytania które adresuję przede wszystkim do posiadaczy pow. body , zmieniając E-M10 na E-M1 co zyskuję ?
Mama świadomość że w chwili obecnej jest mało szkieł w tym systemie / co kotek napłakał / ale wierzę w dynamiczny rozwój tego systemu. Nie interesuje mnie zastosowanie poprzez przejściówkę szkieł z systemu 4/3 - chodzi o minimalizację z zachowaniem jakości jakie oferuje system Olympus. Nadmieniam ponadto że jestem amatorem, więc lubię zabierać aparat wszędzie tam gdzie ew. można zrobić dobrą fotkę.

[studioart]

Ja również miałem taki sam dylemat. Wybrałem omd em5. Sprzedałem stałki do 4/3, nabyłem świeże pod mikro. W tym Voitka 25mm f.9. Takiego szkła nie było w starym systemie. Nie żałuję em10, ponieważ em5 kosztował teraz podobne pieniądze, a swobodnie robiłem zdjęcia w deszczu i basenie oraz aquaparku. Woda mi nie była straszna, a zdjęcia wyszły super, również i filmiki!

[Karol]

Nie interesuje mnie zastosowanie poprzez przejściówkę szkieł z systemu 4/3 - chodzi o minimalizację z zachowaniem jakości jakie oferuje system Olympus.

Skoro nie wykorzystasz podstawowej zalety E-M1 to po co go kupować? Owszem - znacznie lepszy wizjer i ergonomia (szczególnie z gripem) oraz uszczelnienia, dłuższy też czas pracy na baterii. Postawiłbym pytanie inaczej - co Ci nie pasuje w E-M10 skoro myślisz o zmianie? To dobry aparat, z dobrą matrycą, więcej wniesie dokupienie innego szkła niż zmiana puszki. Poza tym E-M1 nie jest wcale taki mały, szczególnie z gripem.

[JerzyK]

Co mi pasuje w E-M10 ... wymiary, nawet bez gripa nie jest źle, zresztą grip do tego malucha to jakieś nieporozumienie - bez zasilania dodatkową baterią !?. Uszczelnienie OK mogłoby być - zwłaszcza w podróży - zima-lato-deszcz jesienny ... Wizjer - troszkę za słaby rozumiem w E-M1 lepszy ? AF podstawa ... w E-M10 nie jest źle / doskonałość lustrzanki / ale cóż coś za coś miniaturyzacja za gorsze AF.
Czy stabilizacja w E-M1 - w E-M10 może być, ale czy 3 osiowa - w podstawowych osiach - jest tak gorsza w stosunku do 5-osiowej że warto dopłacić aż 2,5x /
Co do szkieł OK mając jasne szkła możesz fotografować lepiej .. więcej ...
Jednak mój dylemat dotyczy przede wszystkim tych dwóch body - czy mając M10 kę dużo tracę mało zyskuję ? Przecież różnica 4 tysięcy za flagowy model to nie jest mało.

[szafir51]

Mama świadomość że w chwili obecnej jest mało szkieł w tym systemie / co kotek napłakał

że co proszę?!?

Nie interesuje mnie zastosowanie poprzez przejściówkę szkieł z systemu 4/3 - chodzi o minimalizację z zachowaniem jakości jakie oferuje system Olympus.

E-M1 da Ci lepszą ergonomię/większy grip, migawkę 1/8000, uszczelnienia, lepszy wizjer elektroniczny. Również większe gabaryty i wagę. Jeżeli czegoś z powyższych bardzo Ci brakuje to zmieniaj. Ja mając tyle większych aparatów pozostał bym przy "maluchu".

[JerzyK]

co do walorów E-M1 nie mam żadnych wątpliwości ... są ogromne ... ale jak się ma to w stosunku jakość/cena co do E-M10.
Owszem w E-M10 brakuje uszczelnienia, ale w stosunku do E-M5 również brałem pod uwagę zmianę na E-M5 jest szybszy AF / jeśli się mylę proszę o sprostowanie.
Szkła ... jest ich dużo ... jeśli chodzi o jasne stałki, ale jasne zoomy ???.
Proszę o propozycje .. 12-40 i co jeszcze ... brakuje mi odpowiednika 50-200 SWD w 4/3.

[realnasty]

Mógłbyś popracować nad interpunkcją, bo bardzo ciężko się czyta Twoje wypowiedzi.

[apz]

co do walorów E-M1 nie mam żadnych wątpliwości ... są ogromne ... ale jak się ma to w stosunku jakość/cena co do E-M10.
Owszem w E-M10 brakuje uszczelnienia, ale w stosunku do E-M5 również brałem pod uwagę zmianę na E-M5 jest szybszy AF / jeśli się mylę proszę o sprostowanie.
Szkła ... jest ich dużo ... jeśli chodzi o jasne stałki, ale jasne zoomy ???.
Proszę o propozycje .. 12-40 i co jeszcze ... brakuje mi odpowiednika 50-200 SWD w 4/3.

Lumix 12-35; 35-100 są , mZD 40-150 wkrotce będzie, wszystkie ze stałym f 1/2,8

[nightelf]

Owszem w E-M10 brakuje uszczelnienia, ale w stosunku do E-M5 również brałem pod uwagę zmianę na E-M5 jest szybszy AF / jeśli się mylę proszę o sprostowanie.

AF w E-M5 i E-M10 jest identyczny.
To co nowszy model ma lepszego to Wi-Fi sterowanie przez smartfona, czy taka sama bateria co w PENach (tańsze).

[JerzyK]

Dziękuję za wszystkie wypowiedzi.
Po ich przeanalizowaniu, oraz przeczytaniu testów IWO i Fatmana doszedłem do wniosku że oferowany flagowy korpus E-M1 nie da mi lepszego obrazka. Muszę raczej udoskonalać technikę robienia zdjęć systemem M4/3. W tym na pewno pomogą jasne - proponowane przez Was obiektywy.