cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Czy używasz obiektywu z chińskim adapterem za 30$?Wolniej, ale zawsze celnie. Mam 100 % trafień.
Jest korygowany optycznie, mały brat jest korygowany programowo.
Obiektyw podpięty pod body, które ostrzy wyłącznie po kontraście? Na aukcjach piszą, że po kontraście może być problem.
Widzę, że 9-18 o 4/3 można kupić za 1000-1100zł+adapter~100zł. Łącznie około 1200zł. Zmieściłbym się w swoim MAX.
Czy możesz podesłać na PW jakieś przykładowe pstryki z 9-18?
Panowie...cena to MAX 1200zł. Nie zbieram i nie dokładam więcejLumix 7-14 , lumix 12-35 powininien się znaleźć na tej liście...![]()
Obiektyw do zastosowań totalnie amatorskich więc na siebie nie zarobi.
Przypominam, że głównie na plenery+miasto+wakacje. Wspierany przez 20 1.7 i 40-150
12mm od biedy by wystarczyło. Przy 14mm brakowało niewiele. Wiadomo- szerzej=lepiejWg mnie jest słaby zwłaszcza do tematów typu landscape gdzie potrzebujemy szerszego kąta - jego plusy to uszczelnienia, zakres i fajne macro.
O 12-50 myślę pod względem 12mm, ceny, wideo, makro.
Z oryginalnym Olympusowym adapterem. Ale chińskie tak samo dobrze działają, to tylko przeniesienie kilku styków.
Obiektywy szerokie dobrze działają przez adapter po kontraście, gorzej jest z tele
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Część obiektywów 4/3 działa całkiem sprawnie z mikrusami. Sam miałem okazję przetestować z przejściówką 70-300, 40-150 i jest naprawdę dobrze. Skoro Bodzip pisze, że duże 9-18 pracuje dobrze, to tak jest. Co do jakości dużego i małego 9-18, to testy na www.dpreview.com pokazują przewagę ZD.
12-50 jest kiepski, przynajmniej mój egzemplarz był.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Potwierdzam ZD 9-18 działa mi dobrze z E-M5, E-PM2 i E-PL1. A optycznie jest od małego, korygowanego programowo, zdecydowanie lepszy.Część obiektywów 4/3 działa całkiem sprawnie z mikrusami. Sam miałem okazję przetestować z przejściówką 70-300, 40-150 i jest naprawdę dobrze. Skoro Bodzip pisze, że duże 9-18 pracuje dobrze, to tak jest. Co do jakości dużego i małego 9-18, to testy nawww.dpreview.com pokazują przewagę ZD.
12-50 jest kiepski, przynajmniej mój egzemplarz był.No to panowie...chyba nie ma sensu dalej kontynuować tematu.Z oryginalnym Olympusowym adapterem. Ale chińskie tak samo dobrze działają, to tylko przeniesienie kilku styków.
Obiektywy szerokie dobrze działają przez adapter po kontraście, gorzej jest z tele
Szukam 9-18+chiński adapter. Nie będzie kompromisów.
Jeszcze pytanie do Was...czy w 9-18 był rozrzut jakościowy pokroju Tamronów 12-50? Czy raczej można kupować obiektyw w ciemno?
Wiem- wstydDuże ZUIKO DIGITAL zawsze w ciemno. Będzie mi tu do jakiegoś Tam-rona porównywał
Natomiast po Tamronie 12-50 "boję się" każdego zakupu. Nawet marek znanych z dobrej kontroli jakości.
duże 9-18 dobrze bangla z korpusami microjedyny minus to jego wielkość
http://1.static.img-dpreview.com/len...001.jpg?v=2987
mam 9-18 + chińska podróbka adaptera (Viltrox), potrafi się czasami nie do końca " zapiąć" z obiektywem, ale to kwestia wprawy
z GX7 działa wysmienicie !!
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
No musze jeszcze zobaczyć jak on wygląda wielkosciowoduże 9-18 dobrze bangla z korpusami microjedyny minus to jego wielkość
Jest jakaś strona na której mozna sobie porównać rozmiary szkieł?
![]()