Teleobiektyw z jaką ogniskową?

[Bodzip]

Podczepię się pod wątek Sepi19....
taaak, też to przechodziłem
W początkach moich to też sobie myślałem: kupię długie szkło, stanę i pstryknę - i już mam żurawia. Do dziś go nie mam.
Pomyśl, chłopaki prezentujący zdjęcia ptaków misiów, łosi.... oni nie robią zdjęć z marszu. Wyobrażasz sobie całonocne leżenie w czatowni, sikanie do butelki ? wodery albo cały kombinezon, a sprzęt na pływadełku ? A co mają zrobić gdy fala przyjdzie i cały sprzęt bulknie pod wodę ? Aparat za 8, obiektyw za 8 ?
Nie chcę Cię zniechęcać, wręcz przeciwnie - tylko czy przemyślałeś wszystkie aspekty. Sam w swoim dorobku nie mam takich zdjęć bo ani czas, ani wiek, ani zdrowie mi nie pozwala.
Na koniec mała dygresja: w każdym systemie - Olek, Nikon, Canon, Pentax płaci się za długość, za szerokość i za światło.

[viruuss]

to znakdź używke duże 70-300 i mmf3 zaktualizuj firwara i masz dobre szkło i jaśniejsze . daje rade na dłuższych dystansach. sam mam em-10 i taki zestaw jak wyżej i nie potrzebuje więcej. pozdr
ps. zweryfikuj co Sepi19 pisze-dobrze gada

no tak, zd za jakies 700 + mmf 250, co daje około 1 k za szkło prawie manualne, dobra rada

[Koriolan]

Akurat to szkło bardzo dobrze spisuje się z kontrastowym AF

[szamaniec]

no tak, zd za jakies 700 + mmf 250, co daje około 1 k za szkło prawie manualne, dobra rada

A jaka lepsza rada skoro Olek w micro 300 rżnie głupa cenowego ?!

[viruuss]

A jaka lepsza rada skoro Olek w micro 300 rżnie głupa cenowego ?!

poszukac na portalach aukcyjnych mzd 75-300 ver1, ostatnio był srebrny za 1100
lub kupic cos manualnego za max 200 zł

---------- Post dodany o 06:56 ---------- Poprzedni post był o 06:54 ----------

Akurat to szkło bardzo dobrze spisuje się z kontrastowym AF

bardzo dobrze, kiedy nic Ci sie nie rusza w kadrze mialem, wymieniłem na panasa 100-300, teraz jest bardzo dobrze

[szamaniec]

To pewnie jedyny 75-300 który w tej cenie pojawił się na portalu od 745 lat. Pewnie spadł z wiaduktu i zderzył się z tirem. Przepraszam za mój ton ale rozdrażniony jestem zmową cenową Olka z Panasem w sprawie dużego tele.

[viruuss]

To pewnie jedyny 75-300 który w tej cenie pojawił się na portalu od 745 lat. Pewnie spadł z wiaduktu i zderzył się z tirem. Przepraszam za mój ton ale rozdrażniony jestem zmową cenową Olka z Panasem w sprawie dużego tele.

nie wiem czy spadl, itp
wiem, ze mozna trafic, zakup szkla nie nalezy do akcji z cyklu ratowanie zycia, wiec mozna poczekac
ladowanie sie w zd 70-300 w przypadku posiadania body m4/3 (oprócz em1) uwazam za bezsensowne, zestaw zd+ mmf, jak juz pisalem około 1k ( uzywka), chyba lepiej poczekac, dozbierac i miec lepiej, takie jest moje zdanie, jednak nie wykluczm mozliwosci, ze sie myle
podstawowa wada zd 70-300 z body m4/3 jest taka, ze lubi sobie pojezdzic, wszystko jest ok do momentu kiedy to akceptujesz, mnie to bardzo przeszkadzalo

[Careme]

@ Sepi19 i Bodzip
Z uwagami Waszymi co do zasady się zgadzam, ale starałem się dość dokładnie określić do jakich celów takie szkło chcę używać. Powtórzę zatem:
Interesuje mnie robienie następujących ujęć:
- zbliżenia szczegółów architektonicznych oddalonych o ok. 10-30m (np. po drugiej stronie ulicy jakaś ciekawa witryna, zegar na wieży kościelnej, itp)
- zdjęcia ptactwa miejskiego z odległości 5-15 m.
- kadrowania postaci na tle budynku.
czyli tam gdzie nie bliżej się nie podejdzie.

Łosi, czapli itp nawet nie brałem pod uwagę. Więc argumentacja Bodzipa dot. zniszczenia sprzętu w mej sytuacji nie wystąpi.

Obecnym zestawem robienie zdjęć, o kt. wspominam raczej sobie nie wyobrażam, chyba że powiększanie cyfrowe danego detalu.

Bodzip słusznie zauważył, że ceny uzależnione są od 3 parametrów. Ja zwróciłem uwagę na 1 - ogniskową.

[romek1967]

Łosi (...) nawet nie brałem pod uwagę. Więc argumentacja Bodzipa dot. zniszczenia sprzętu w mej sytuacji nie wystąpi.

Tak dla sprostowania. Przy fotografowaniu łosi sprzęt można zniszczyć tylko waląc w niego młotkiem. Do łosia bez trudu podejdziesz blisko i tele 150-300mm w zupełności wystarcza do portretów. Łosiografowanie jest spoko

[wulf]

Sepi pięknie podsumował temat
Kolega może miał okazję a może nie wejść na stronę photozone.de, jest tam sporo testów ze zdjęciami z branych pod uwagę obiektywów.
W wypadku posiadania wspomnianego wyżej em-10 nieuzasadnione jest kupowanie na siłę obiektywów ze starego 4/3.
Natomiast jeśli priorytetem stało się lub stanie używanie długo ogniskowych zoomów to mz najlepszym wyjściem będzie niestety zmiana systemu.
Nie wiem z czego wynika taka a nie inna polityka cenowa i jakościowa dotycząca długich ogniskowych w m4/3
Szkła są stosunkowo drogie i ciemne, jedyna ich zaleta to bardzo, bardzo atrakcyjne rozmiary. Długo wyczekiwany 40-150 2.8 pewnie będzie świetny ale nie ma się co ludzie, że będzie cenowo w zasięgu ( sorry ) osoby fotografującej gołębie na rynku albo mewy nad wysypiskiem.