m.zuiko 60mm macro vs sigma 150mm

[nipo80]

Ja tam sie nie wypowiem, bo ja jestem entuzjasta obu
Ale podpowiem, @nipo80 ma oba i z tego co ja wiem, zdeycydowanie czesciej odkad kupil 60 to jej uzywa
pozdro

Używam 60 bo komuś pożyczyłem przejściówkę MMF-3

Jakość obrazu ze szkieł jest bardzo zbliżona (przynajmniej w moich testach), zależy co chcesz fotografować i jak.
Jeśli będziesz używał statywu lub robił bardziej płochliwe owady to sigma jest lepsza. Nie musisz tak blisko podchodzić.
Za to ciężko robić z ręki szczególnie z małą puszką jaką jest M5 - mi jest po prostu niewygodnie.

Jeśli bardziej interesują cię zdjęcia z ręki lub będziesz mógł podejść blisko to 60.

Mam nadzieję że nikogo nie urażę ale tak obrazowo wg przydatność obiektywów jest taka:
jeśli chcesz robić zdjęcia typu nyny to statyw i sigma (nie zmieniaj)
jeśli zdjęcia typu wyszomir to mZD60

Oczywiście nie mówię, że nie można zrobić każdym z tych obiektywów, ale w takiej konfiguracji jest po prostu wygodniej.

W moim odczuciu 60 jest minimalnie za krótka.

[jagger]

Sigmy 150 macro nigdy wprawdzie nie miałem, ale gdybym mial wybierać jedyny obiektyw makro jaki miałbym posiadać - na pewno nie wybrałbym tak długiej ogniskowej. Sigma daje wprawdzie ładne rozmycie tła i większą odległość roboczą (przydaje się przy zdjęciach płochliwych motywów) ale za to niestety się płaci - rozmiarami, ciężarem, poręcznością. Sigma wymaga solidnego statywu - nie tylko ze względu na cieżar obiektywu i ryzyko poruszenia zdjeć, ale i trudne kadrowanie (trudno skadrować i ustawić ostrość na trzęsącym sie obrazie w wizjerze). Krótsza ogniskowa Olympusa powoduje, ze 'z ręki' pracuje sie z nim dużo łatwiej. Za większą odległość roboczą Sigmy płaci się też koniecznoscią stosowania dużo silniejszej lampy błyskowej i dużo większego dyfuzora w pzrypadku korzystania ze światła błyskowego.
Reasumując - ja bym wybral Olympusa 60f2.8 jko obiektyw bardziej uniwersalny do zastosowań makrofotograficznych. Ale zaznaczam - to mój wybór i Twoje preferencje mogą być inne.

Mam sigmę 150 i nigdy nie używałem statywu... To jakaś kompletna bzdura... To świetne szkło, pięknie ostrzy choć mogłoby być szybsze... M60 też posiadam i nie można tych szkieł porównywać oba służą do fotografowania czego innego sigma do bardziej płochliwych owadów, a zuiko do mniejszych gdzie z np raynoxem działa cuda szczególnie z ogromną liczbą punktów ostrości... Pamiętaj że s150 podpięta przez mmf3 do np em1 będzie miała mniej tych punktów niż zuiko... Jeżeli masz sigmę to jej nie sprzedawaj z zuiko 60 będzie stanowić świetny komplet
I jeszcze jedno... nigdy nie użyłem lampy błyskowej w makro... ?

[nipo80]

Mam sigmę 150 i nigdy nie używałem statywu... To jakaś kompletna bzdura...

Nie bzdura tylko wygoda. Oczywiście że można bez statywu, tylko jest średnio wygodnie (wg. mnie) według Ciebie może być odwrotnie

...oba służą do fotografowania czego innego sigma do bardziej płochliwych owadów, a zuiko do mniejszych gdzie z np raynoxem działa cuda ..

Tu się zgadzam w 100%

[jagger]

Wygodnie jest w kaloszach na bagnie dźwigać statyw? I w jakim celu w czym ma on pomóc? O 5 rano w lipcu, przy zastanym świetle jesteś w stanie zrobić pod drzewami z ręki zdjęcie na przysłonie f2.8 i ISO 200 zdjęcie nieporuszone

[nipo80]

Nie chodzę w kaloszach tylko butach trekingowych
I jest mi wygodnie. Przy 2.8 jasne że tak tylko jaką mam głębię?
Przy f16, f8 i f6,3 (bo takich używam najczęściej) w cieniu lub mgle już nie koniecznie z ręki.
Poza tym czasem stackuje wiec tu już o zdjęciach z ręki zapomnij.

Ja jak i wyszomir pisaliśmy i swoich subiektywnych odczuciach wiec jest to rzecz względna.
Jeden ma więcej pary w rękach i może to utrzymać inny mniej.

Nie ma się sensu kłócić bo złotego środka nie znajdziemy. Każdemu będzie pasował inny bo inaczej robimy zdjęcia i w innych warunkach.

Najlepsze chyba co można doradzić koledze to niech wypożyczy obiektyw i przekona się na własnej skórze.
Ja tak zrobiłem. W rezultacie odczekałem i nadwyrężyłem budżet do granic możliwości i zostałem przy obu. Żaden z nich nie jest idealny ale oba są świetne.

[Bodzip]

To jeszcze ja
Pd lat S150 używam i chwalę. O60 nie mam i chyba nie kupię mając ZD 50. Te dwa szkła się uzupełniają.
Robię nimi tak na E-PL5 jak i na E-30.
Ostatnio zrobiłęm ciekawy eksperyment - podpiąłem S150 poprzez EC20, co dało mi ogniskową 300 mm. I taki robal mi się ustrzelił.

źródło

[nyny]

@Bodzio: ostatnio?
Mi to sie wydaje, ze to musialo byc marzec/kwieciem bo wtedy masowo Leń marcowy wystepuje :P

pozdro

[wyszomir]

Mam sigmę 150 i nigdy nie używałem statywu... To jakaś kompletna bzdura...

Byłbym ostrożny z używaniem takich określeń - to nie bzdura, tylko prawa fizyki. Im dłuższa ogniskowa tym węższy kąt widzenia obiektywu - a więc tym większe przesuniecie obrazu powoduje obrócenie obiektywu o ten sam kąt - i w konsekwencji większa podatność na poruszenia i trudności w precyzyjnym ustawieniu kadru bez użycia statywu. Nie twierdzę, że wykonanie zdjęć bez statywu nie jest Sigmą możliwe - w końcu i obiektywem o ogniskowej 1000mm też czasem bez statywu da się dobre zdjęcie zrobić - ale zdjęcia 'z ręki' krótszym i lżejszym obiektywem robi się dużo łatwiej.

[Bodzip]

@Bodzio: ostatnio?
Mi to sie wydaje, ze to musialo byc marzec/kwieciem bo wtedy masowo Leń marcowy wystepuje :P

pozdro

No ostatnio, bo potem tylko motylosy tłukłem :P

[jagger]

Byłbym ostrożny z używaniem takich określeń - to nie bzdura, tylko prawa fizyki. Im dłuższa ogniskowa tym węższy kąt widzenia obiektywu - a więc tym większe przesuniecie obrazu powoduje obrócenie obiektywu o ten sam kąt - i w konsekwencji większa podatność na poruszenia i trudności w precyzyjnym ustawieniu kadru bez użycia statywu. Nie twierdzę, że wykonanie zdjęć bez statywu nie jest Sigmą możliwe - w końcu i obiektywem o ogniskowej 1000mm też czasem bez statywu da się dobre zdjęcie zrobić - ale zdjęcia 'z ręki' krótszym i lżejszym obiektywem robi się dużo łatwiej.

Cieszę się zatem, że potrafię łamać prawa fizyki...