Canon eos 6d - czy warto.

[wikol87]

W tej chwili posiadam Olympusa E3 ale chciałbym się przesiąść na pełną klatkę Canona. Jak napisałem w tytule czy warto inwestować d6, może ktoś wie czy wyjdzie wkońcu następca E5.

[gietrzy]

W tej chwili posiadam Olympusa E3 ale chciałbym się przesiąść na pełną klatkę Canona. Jak napisałem w tytule czy warto inwestować d6, może ktoś wie czy wyjdzie wkońcu następca E5.

Następcy E5 już niestety nie będzie. Olympus dosyć wyraźnie i głośno (czytaj drogo) to ogłosił wszem i wobec.

Canon 6D - myślę, że nie. Dlaczego? Ponieważ nic nie piszesz o obiektywach a te są podstawą każdego systemu.

[kowal73]

Robiłem d6 i jak zamierzasz kupić FF i dokupisz elki to będziesz zadowolony. AF nie tak dobry/gęsty jak 7d ale precyzyjny. Aparat mały, wielkości normalnej lustrzanki i poręczny. Czy znajdziesz alternatywę w innych systemach? Na pewno tak, nawet mikrusy olka dadzą dobry obrazek a całą interesującą szkalrnie kupisz w cenie jednej elki 70-200 2,8 ze stabilizacją, jednak kupując FF i elki odejdzie argument ograniczeń sprzętowych i nie będzie wymówki dlaczego kiepskie zdjęcia robię . Jeżeli miałbym wybierać między D5 markIII a D6 wybrał bym 6. Jeżeli między C a nikonem i sony wybrał bym Canona bo go znam .

[k@czy]

Inwestowac jak najbardziej warto. Da sie to pozniej sprzedac za jakies ludzkie pieniadze. Olek sie juz dawno i oficjalnie wypial na duze 4/3.
Patrzac wstecz na historie firmy sa duze szanse, ze z m4/3 bedzie podobnie.
Canon nawet bez eLek daje rade - koledzy tylko strasza

[urzyszkodnik]

A ja bym wziął d610. Szkieł pod dostatkiem. Duzy wybór. Manualne tez...
Choc nawet jakakolwiek ff do człowieków, bedzie lepsza niż jakikolwiek Olek...

[kowal73]

a tam straszą, dla mnie zestaw 24-105 4,0 i 70-200 4,0 plus plastkiowa 50 i 85 1,8 jest optymalny i nic więcej do szczęścia nie potrzebuje. No na ptaki 300 4,0 + konwektor. Fakt jest faktem że szkła za 10 lat sprzedasz za podobne pieniądze nawet uwzględniając inflacje, a i za puszkę otrzymasz prawdziwe pieniądze.

[Karol]

Aparat rozsądny, można w systemie zbudować dużo dobrego, czy autor potrzebuje fufu, chce za to zapłacić i to nosić to już jego wybór. Zacząłbym od pytania co się chce tym fotografować, jakie szkiełka mieć... Bo to może być zarówno doskonały jak i kiepski wybór.

plastkiowa 50

Szkiełka Canona nawet te bezużyteczne mogą się przydać
Twój poprzedni egzemplarz, który się rozleciał, ciągle mam w szafce w pracy i od czasu do czasu demonstruję młodzieży jak wygląda obiektyw w środku .

[gietrzy]

Choc nawet jakakolwiek ff do człowieków, bedzie lepsza niż jakikolwiek Olek...

Ułanbator800dotkom!
Wystarczy zostawić sobie, nie sprzedawać gówniarza (mZD45) i nie włazić wszędzie ludziom w butach (mZD17).
85L czy 200/2 to super zabawa, tylko najlepiej w studio, gdzie jest statyw, etc. Pół godziny biegania za dzieckiem z D3 i 200/2VR na szyi - bezcenne, nigdy nie zapomnę min osób, które mnie mijały w parku.

Zresztą są na tym forum wątki, które same się bronią, w tym XZ-2 czy tylko zdjęcia Jerrego. Plus wiewiórka Janka z XZ-1.

Ps. Fatman ma 6D, miał Nikony, testował Olki. Zdjęcia? Bez różnicy, ciągle ten sam Fatman signature! To tak na marginesie, do autora wątku.

[wikol87]

Głównie będę fotografował krajobrazy i architekturę ale i portrety pewnie też będą. Jeszcze pytanie co do szkieł, canonowskie czy
sigmy. Kolega bardzo sobie chwali Sigme i twierdzi że jest lepsza od Canona. Ciekawi mnie opinia innych użytkowników.

[kowal73]

Gietrzy zgadza się wszystko, tylko jak ktoś chce to dlaczego nie? Ja mam Canona i mikro4/3 i dobrze mi z tym.

Ekonomicznie na pewno kolega mniej straci ładując się w Canona. Jakość zdjęć będzie świetna.

co do szkieł, jak nie mam na Canona to chwalę Sigmę. Szkoda mi było kasy na spacerowy zoom 17-55 kupiłem tamrona i też robi zdjęcia. Nigdy nie napisze że tamron jest lepszy od C bo nie jest, jest na pewno połowę tańszy. Więcej info na canon-board.info