Planistigmat - zapraszam serdecznie do mojego albumu ze zdjeciami.

[cissic]

ale po co zastępować? Jesteś niezadowolony czy chciałbyś jeszcze lepiej?? Kombinacji jest na prawdę nieskończona ilość i można św. Graala szukać do końca świata. Bardzo dobry standard 1,4 ma canon FD, a standardowe hexanony koniki też uchodzą za świetne (50/1,4; 40/1,7; 40/1,8. Konica ma też świetny obiektyw portretowy 135/3,2. Piszę portretowy/ bo daje się nastawić na dużo miejszą odległość niż typowe 135-ki tylko wszystko nieco większe i cięższe niż zuiko (za wyjątkiem naleśnika 40 ). Myślę że zestaw Pentacon 1,8/50 (albo pancolar 1,8 + sonnar 135/3,5 poza niewielką stratą jasności też by się nadał.....

Chciałem zwyczajnie zaciągnąć języka na temat ulubionych szkiełek
Z Zuiko OM jestem bardzo zadowolony a FD do cyfry niestety odpada bo nie ostrzy na nieskończoność.

Sonnar 135/3,5 jest świetny w tym przedziale cenowym, ale latająca we wszystkie strony osłona przeciwsłoneczna kompletnie mnie zniechęciła i odłożyłem obiektyw do szafy "jako zapasowy" manual. Zuiko 135f2.8 jest tylko 2x droższy a jakością wykonania bije wszystko co było wyprodukowane z żelazną kurtyną. Jak widzisz marudzę, gonię króliczka, chcę coś kupić ale nie wiem co - bo to co mam jest bardzo ok

[Planistigmat]

Farensbach, milo mi, ze zdjecie sie spodobalo.

Kolba, aparaty Zorki robily naprawde fajne fotki. Czasami taniej jest jednak kupic sprawna Zorke niz naprawiac zesputą.

Cissic, kiedys mialem MC Zuiko 1.4/50, ale mial bardzo oryginalny bokeh. Wolalem jednak inne 50-tki. Natomiast bardzo przypadl mi do gustu Zuiko MC 2.8/28. Szkoda, ze go sprzedalem razem z Olympusem OM PC (amerykanska wersja OM40).

Makromaniak, fajnie ze spodobal Ci sie moj minimalizm.



Otrzymalem na PW pytanie o roznice w bagnetach manualnych Minolt. Postanowilem wiec odpisac w watku. Moze innym tez sie przyda.

Bagnety manualnych Minolt:
1) Bagnet MD - najpopularniejszy bagnet w systemie, obiektywy dedykowane np do Minolty X700. Przyjrzyjmy sie mu blizej. Na pierscieniu przyslon sa 2 zabki. Jeden spelnia te sama funkcje co widelki albo wyciecie na pierscieniu przyslon w systemie Nikona, a wiec przenosi wartosc ustawionej przyslony z obiektywu do aparatu. Drugi zabek informuje aparat o tym, ze mozliwe jest sterownie przyslona z korpusu. W systemie Nikona informuje o tym naciecie na bagnecie mowiąc korpusowi, ze obiektyw jest AIS, a nie tylko AI. W systemie Yashici tez jest do tego identyczny zabek informujacy, ze obiektyw jest MM, a nie tylko AE.
2) Bagnet MC - Tu MC nie oznacza Multi Coating, a wlasnie rodzaj bagnetu. Bagnet jest identyczny, nie ma tylko tego drugiego zabka, wiec nie mozna sterowac przyslona z korpusu podczas gdy pierscien przyslon ustawiony jest na najwieksza wartosc przyslony. Obiektywy sa dedykowane do serii SRT. Sa to pancerne Rokkory, o swietnych wlasciwosciach optycznych, posiadajace juz wielowarstwowe powloki. Po zalozeniu do X700 nie mozna korzystac z programu oraz preselekcji czasu (=automatyki przyslony), a jedynie z manuala albo preselekcji przyslony.
3) Bagnet do serii SR - uzywany w czasach gdy nie bylo pomiaru TTL. Na pierscieniu przyslon nie ma zadnego zabka, wiec nie ma przeniesienia wartosci przyslony do aparatu, ale nie ma takiej potrzeby skoro np SR-1 wogole nie miala swiatlomierza, a SR-7 miala fotoelektryczny, ale mierzacy swiatlo nie przez obiektyw.

Bagnet z AF do Minolt AF oraz lustrzanek cyfrowych Sony:
0) Bagnet A - powstal wraz z era AF. W obrebie tego bagnetu jest pelna wymiennosc.

Wymiennosc: W obrebie manuali obiektywy sa wymienne ale nie ma sensu montowania obiektywow 3) do aparatow z TTL, bo nie zmierzymy swiatla. Samodzielne dodanie zabka nic nie da, bo skala przyslon na piescieniu ma wieksza dlugosc. Zreszta nie jestem pewien czy zabek w aparacie nie bedzie zawadzal o pierscien przyslon. Obiektywy 1) i 2) sa wymienne, pod warunkem ze korzystajac z kombinacji aparat MD i obiektyw MC nie mozemy korzystac z preselekcji czasu i programu. Od czasow MD obiektywy sa minimalnie inaczej justowane. Ledwie widac to na klinie dalmierczym, roznica jest absolutnie pomijalna. Nie ma wymiennosci miedzy szklami AF i manualnymi, co wiecej podobnie jak w Canonie, aby zalozyc manualne szklo do korpusu AF trzeba uzyc redukcji z soczewka, czyli tak naprawde jest to nieoplacalne.

[Planistigmat]

Imageshack zrobil mi brzydki kawał i nie moge linkowac zamieszczonych tam zdjec. Teraz bede musial szukac ich po twrdym dysku-backupie. Trudno.
Niemniej przedstawiam 2 kolejne fotki.
Kiedys mialem taką manierę przycinania zdjecia tak jak mi pasuje nie liczac sie z proporcjami bokow.


20.

źródło

21.

źródło

[Mirek54]

Kiedys mialem taką manierę przycinania zdjecia tak jak mi pasuje nie liczac sie z proporcjami bokow.

To zadna maniera tylko normalna zasada.Format i przyciecia obrazu dopasowujesz do tego co na nim a nie do wymiarow ramki jakie sklep sprowadza.

[ravbog]

Kiedys mialem taką manierę przycinania zdjecia tak jak mi pasuje nie liczac sie z proporcjami bokow.

Słusznie tak przycinać, znaczy się trzymać

Ja bym jeszcze dalej docinał zdjęcie 20
- u góry o ten pasek (krawędź wnęki, okna, parapetu czy co to tam było)
- po lewej o te zabrudzenie na ścianie
- na dole o ten "kamyczek" w podstawie pieca
ale moim zdaniem nie do końca należy się kierować. W przycinaniu niekiedy nie znam umiaru i ze zdjęcia nic nie zostaje

[realnasty]

20 fajna, chociaż czuję, że coś by można jeszcze z niej wyciągnąć. Co do przycinania zdjęć, to się w 100% zgadzam z Mirkiem. Kto powiedział, że proporcje narzucone przez producenta są lepsze od Twoich własnych. I w takim razie które są te słuszne, 4:3, 3:2, 6:6...?

[Planistigmat]

Mirek54, realnasty, dzieki za podtrzymanie mnie na duchu w sprawie cięcia zdjec, chyba mnie przekonaliscie.
Ravbog, masz racje, jak ciąłem to zdjecie to myslalem, ze tych drobiazgow nikt nie zauwazy. Wielkie dzieki, ze Ci sie chcialo pochylic nad zdjeciem i opisac lepsze cięcie.

Oczywiscie konstruktywna krytyka moich zdjec jest zawsze mile widziana.


Teraz troche pocietych zdjec lotniczych:



22.

źródło

23.

źródło

[kolba]

Niezłe zdjęcia, będę częściej zaglądał.

[Strzelec]

22. i 23. fajne. Ale wydaje mi się, że na 22. brakuje ostrości.

[helmuth]

22. i 23. fajne. Ale wydaje mi się, że na 22. brakuje ostrości.

Owszem, fajne.
Ostrość jest na obu Problem w małej GO.
W 22 ostra jest dysza(?) prawego silnika a w 23 klapy lewego skrzydła