dość przyjemne ale pozbawione CZEGOŚ - w takich sytuacjach decyduje "kąt natarcia" - moim okiem właściwy by wyeliminował większą część siedziska.
Lepsze do prezentacji są tego typu kadry niż rodzinne z pierwszej wrzuty.
dość przyjemne ale pozbawione CZEGOŚ - w takich sytuacjach decyduje "kąt natarcia" - moim okiem właściwy by wyeliminował większą część siedziska.
Lepsze do prezentacji są tego typu kadry niż rodzinne z pierwszej wrzuty.
Bodies: EM-1/HLD-7/MMF-3 + E-3/HLD-4/FL-50r
Szkła: ZD7-14, Leica25D/1.4, ZD 14-54 I, ZD 50/EX-25, Sigma 150, Z f1.4/50, Z f5/85-250
http://forum.olympusclub.pl/threads/79188-obraz-obrazem-za-każdym-razem
OM-1, mZD 12-40 F/2.8, mZD 60 F/2.8, Nocticron 42.5 F/1.2
flickr: lcf80
Z ostatniej wrzuty zdjęcie 8 jest bardzo fajne.
E30, E1. Obiektywy: 14-54, sigma 105 macro, 70-300, Samyang 8mm,TAIR-11A 2,8 135mm, Helios 58mm, Super Takumar 1,4 50mm, tokina 2,8 28mm, Lampa: Metz 48 Af - 1, FL36 R.
http://piotrlisek.manifo.com/ http://forum.olympusclub.pl/threads/...by.?highlight=
Tak od strony technicznej. Zdecydowanie za mocna kompresja. Zobacz foto nr.14 na tle co powychodziło (to nie jest szum). Przy tym rozmiarze zdjęcie powinno mieć min. 200KB
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Wszystkie tak samo kompresowane, JPEG 80% - tylko tym razem do trochę mniejszej rozdzielczości robiłem (limit 1000px na szerokość, nie wysokość). U siebie żadnej różnicy nie widzę między 100% (plik 685 kB) i 80% (76 kB) - w podwójnie ślepej próbie bez powiększania do poziomu pojedynczych pikseli na pewno bym nie odróżnił - a kilka ładnych lat przy rozwoju dekoderów telewizji cyfrowej przepracowałem i dosyć wyczulony na wszelkie artefakty kompresji jestem. Takie tło - po prostu . Jak chcesz sobie porównać, to tutaj 14 jako:
JPEG wykadrowany, zmniejszony, kompresja 100%: https://www.dropbox.com/s/cem9zva7lk...l_100.jpg?dl=1 (685 kB)
JPEG wykadrowany, kompresja 100%: https://www.dropbox.com/s/dffo0y19jw...40332.jpg?dl=1 (2.39 MB)
ORF: https://www.dropbox.com/s/v7picawcxl...40332.ORF?dl=1
OM-1, mZD 12-40 F/2.8, mZD 60 F/2.8, Nocticron 42.5 F/1.2
flickr: lcf80
Podobają mi się kadry 1; 5 i 7.
Pozdrawiam.
Odnoszę wrażenie, że uwydatniłeś szum przy obróbce bo nie jest on aż tak duży w pliku RAW. W końcu to flagowy aparat w m4/3, PRO obiektyw i iso tylko 800. Trzeba też jednak przyznać, że duży crop i jakość przez to też siada. Ja bym tak wywołał:
moje Twoje
a różnica (dwa pierwsze Twoje) w powiększeniu fragmentu tak wygląda (klikać do oporu):
Przy większej kompresji szum, którego mogłoby tu nie być, przybiera inna strukturę jak widać (kwadraciki). Przy krawędziach też zaczynają się "dziwne" rzeczy dziać.
Moim zdaniem ma to wpływ na jakość nawet bez powiększania ale nie musisz się ze mną zgadzać
edit.
Jak widac wystarczy 300KB, nie musi być 600 ale 75KB to za mało.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 15.06.14 o 11:30
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Pierwsze trzy wg. mnie dobre.... Rzekłbym sytuacyjne.
Pozdrowienia dla dziadka od...dziadka....
Dzień bez uśmiechu - dzień stracony!
Wszystkim smętnym, nie mającym poczucia humoru, tudzież agresywnie reagującym na nasze wspaniałe i pogodne wpisy, zwane dalej oftopami - MÓWIĘ STANOWCZE NIE ! KRAKMAN - Uczestnik i Użytkownik czego się da..., nawet TWA
@andtor2: OK, przy 400% powiększeniu widać różnicę - zazwyczaj zdjęcia oglądam na 100% lub 200%, ale skoro są i fani 400%, to następnym razem będzie z mniejszą kompresją .
Co do tego że sam szum w ogóle widać, to kwestia tego że odszumianie mam zazwyczaj bardzo niskie, lub wyłączone. Mógłbym podbić odszumianie, żeby mieć gładkie tło jak u Ciebie, ale będzie to kosztem detali. Część z nich można odzyskać większym wyostrzaniem, ale to z kolei powoduje brzydkie efekty halo (porównaj np. kończyny mrówy w Twojej i mojej wersji), które mi osobiście przeszkadzają dużo bardziej, niż lekki szum.
Poziom jasności ewentualnie mógłbym trochę zwiększyć, ale że zdjęcie dosyć późno było robione (koło 19:30), to stwierdziłem że lekko mroczniejsze może zostać .
@Krakman: tak naprawdę to dziadek Rysiek ze zdjęcia 3 jest pradziadkiem już - ale pełnego tytułu na co dzień nikt nie używa :P .
Dzięki wszystkim za komentarze .
Ostatnio edytowane przez lcf ; 15.06.14 o 12:10
OM-1, mZD 12-40 F/2.8, mZD 60 F/2.8, Nocticron 42.5 F/1.2
flickr: lcf80