[OlyTest] 10 dni z E-M10

[Janko Muzykant]

Wg mnie E-M10 jakkolwiek świetnym aparatem by nie był, to nie jest to jednak wół roboczy do codziennej pracy. Tzn można (ale raczej z gripem), pytanie tylko po co skoro na rynku jest sporo sprzętu, który lepiej się sprawdzi.

U mnie priorytetem jest wielkość, a raczej małość i waga. I tak wszystkiego zawsze mam za dużo i za ciężkie, i cieszę się że trendy ogólne podążają w tę stronę.

Ergonomia profi sprzętu także nie ma wiele wspólnego z rzeczywistą ergonomią, bo wywodzi się z czasów analogowych i dziedziczy takie bzdury jak rozbudowany tryb pomiaru światła, którego od wielu lat już nie zmieniałem, a wśród którego brakuje ''jednego procenta przepaleń'', czy skróty do śledzących af, które tak naprawdę dopiero zaczynają działać w najszybszych bezlustrach (w Sonym, bo nie wiem jak w olku), że nie wspomnę o całym układzie przycisków. Krzywe czaso-czułości - także rzecz nie znana (wzrost czułości ponad natywną poniżej pewnych, wybranych przez użytkownika czasów i jeszcze powiązanie tego z ogniskową).

Zresztą - spójrzmy jak diametralnie różnie wygląda panel aparatów i kamer. Nawet nomenklatura się różni (F - iris, czas - kąt, czułość - dB), a fizyka ta sama. Fotografowie czy filmowcy to strasznie konserwatywna brać i pewnie dlatego tam takie parcie na nowości, które jednak muszą w tych konserwatywnych ramach się mieścić. Wystarczy zobaczyć ile lat bezlustra przebijały się ''do góry'', a to dopiero pierwszy rok, kiedy znani zaczynają się do tego przyznawać.

[szafir51]

Krzywa czaso-czułości - ech, marzenie. Podobnie jak pomiar światła, o którym piszesz. W każdym bądź razie E-M10 to aparat, który daje radość z fotografowania nie ważne czy w pracy czy amatorsko

[epicure]

Dzień 2.

Wiadomo, że w teście nie może obyć się bez cropów, więc nie zabraknie ich i tutaj. Chciałem jednak, żeby odbyło się możliwie bezboleśnie - szybka wrzutka, dwa słowa komentarza, a później już tylko normalne zdjęcia. Niestety test obiektywu, który przeprowadziłem, nie udał się w całości, z jednej prostej przyczyny: zapomniałem włączyć rawów. Test ostrości będę musiał więc powtórzyć, bo na jpegach za bardzo nie da się go przeprowadzić. A dlaczego nie? Zaraz wyjaśnię, ale najpierw pokażę jeden przykład tego, co mi wyszło:

Jest sobie taka oto fotka muru, zrobiona na ogniskowej 14 mm na pełnej dziurze, czyli na f/3,5.

Tu mamy wycinek 1:1 ze środka.

A tutaj wycinek z "innego proszku znanej marki" 18 mm na APS-C i przysłona f/2,8.

Tu z kolei widać róg kadru w powiększeniu, zdjęcie z Olka.

I analogicznie inny obiektyw, róg kadru na f/2,8.



Nie radzę wyciągać wniosków na temat ostrości na przykładzie tych zdjęć, ponieważ różnice w silnikach jpeg są kolosalne. Zdjęcia z Olka są dość "ciężkie", kontrastu i wyostrzania producent im nie pożałował. Ponadto mam wrażenie, że nawet na bazowym iso obraz jest odszumiany albo kompresja robi z nim coś niedobrego, ale to będzie widać w kolejnym przykładzie. W każdym razie wycinek z centrum kadru w przypadku Olka wydaje się być ostrzejszy, bardziej "żywy", a u konkurenta blado i bez polotu... W rzeczywistości to drugi wycinek jest ostrzejszy, czego niewprawne oko może nie zauważyć. Powtórzę więc ten test na rawach, a to pozostawiam na razie jako przedsmak Oczywiście rawy nie przywrócą ostrości w rogach kadru, ale przynajmniej porównanie będzie bardziej sprawiedliwe.

Na normalnym zdjęciu wykonanym na przysłonie f/7,1 różnice w sposobie traktowania jpegów wyglądają tak:

Olek 1:1

Tajemniczy konkurent 1:1



Na plakacie pojawiły się dziwne ciapki, tak jakby zdjęcie było odszumione. Podobne rzeczy dzieją się na niebie, im ciemniejszym, tym bardziej wyraźne. Wokół liter jasne obwódki świadczące o potężnym wyostrzaniu, o czym świadczyć też może brak detali na korze drzewka. Drobne napisy u dołu plakatu są wręcz niemożliwe do odczytania i obawiam się, że nie jest to wina obiektywu. Zastanawiam się, czy wyłączenie odszumiania i obniżenie kontrastu pomogłoby tutaj. Pewnie tak i nie omieszkam tego sprawdzić

Bez rawów można ocenić, jak obiektyw pracuje pod światło. Wrzucam więc zdjęcia pod słońce:



Wystarczą miniaturki, niech sobie każdy powiększy. Flar jak widać nie ma, ale tylko wtedy, kiedy słońce jest w kadrze lub tuż poza jego granicą. Gdy jednak znajdzie się trochę dalej poza kadrem, to pojawia się fioletowa plama, którą widać na zdjęciu pomnika z pierwszego dnia testu. Wystarczy jednak przysłonić obiektyw dłonią, aby się jej pozbyć. Szkoda, że do tego obiektywu nie ma żadnej osłony przeciwsłonecznej.

[maver1ck]

Tajemniczy konkurent 1:1

Nazwa pliku 01fuji01 - LOL

Ad PS.
Co do załączników to jak wyedytujesz post to możesz go usunąć w opcjach załączników.

[epicure]

Już sobie poradziłem, dzięki. A tajemniczy konkurent to przecież wiadomo, jaki

[maver1ck]

Już sobie poradziłem, dzięki. A tajemniczy konkurent to przecież wiadomo, jaki

To możesz napisać kilka słów o porównaniu tych 2 aparatów ?

[epicure]

To możesz napisać kilka słów o porównaniu tych 2 aparatów ?

Jak już skończę test, to zrobię takie porównanie na swoim blogu.

[MARSCooL]

Z niecierpliwością czekam na kontynuację. Bardzo mnie interesuje to co wypluwa fuji i sony na wysokich czułościach i bezpośrednie porównanie z olkiem.
Zastanawiam się nad X-M1 Samyangiem 12 i 35 1,4.

[epicure]

Wysokie czułości oczywiście będą. Wszystko w swoim czasie

[epicure]

Fajną zawiechę dzisiaj Olek zaliczył