...znaczy nie Gimp tylko wtyczkaZamieszczone przez tymczasowy_
| OlyJedi
...znaczy nie Gimp tylko wtyczka
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Badanie skuteczności stabilizacji należy badać na jakiejś statystycznej próbce, np:
- robisz 20 zdjęć na 1/30
- robisz 20 zdjęć na 1/15
- robisz 20 zdjęć na 1/8
- robisz 20 zdjęć na 1/4
- robisz 20 zdjęć na 1/2
raz bez stabilizacji, potem ze stabilizacją. Możesz nawet dodać czas 1/60 i tu czy ze stabilizacją czy bez niej powinieneś mieć prawie 100% nieporuszonych. Jeśli dochodzisz do czasu takiego, ze przy włączonej i wyłączonej stabilizacji masz 0% nieporuszonych fotek, to tu definitywnie stabilizacja już nic nie pomaga. W miejscach gdzie ze stabilizacją masz wiekszy % nieporuszonych, możesz powiedzić, że stabilizacja działa. Oczywiście im czas dłuższy tym stabilizacja działa mniej skutecznie. Tu możesz np. powiedzieć jak działa ze sutecznością gorszą niż 50% to Ciebie to nie zadowala. Z praktycznego punktu widzenia, gdy używasz stabilizacji na poziomie 50% skuteczności powinieneś zrobić dwa ujęcie, zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa jedno powinno wyjść nieporuszone
---------- Post dodany o 15:53 ---------- Poprzedni post był o 15:50 ----------
No nie masz racji, bo napisałem, że "W moich jpegach robionych LRem obie wtyczki exifa pokazują dobrze. " ... u innych użytkowników w ich jpegach też nie zauważyłem problemu z exifem ... dopiero kaszanka pojawiła się u Jan_S i jego wersji Gimp'a ...
| OlyJedi
Eeeech, musisz mieć ostatnie słowo ...nie będę tłumaczył drugi raz, tego co Arek już wytłumaczył. Nie dotarło, szkoda.
Powiedz dlaczego moje wtyczki wszystko odczytują prawidłowo ? Dobra, koniec - EOT
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
A może 0% poruszonych jest od czasu 1/100... i na to wskazuje fakt, że jakby aproksymować krzywą poprzez połaczenie punków na wykresie to 0% przecina się w czasie właśnie 1/100.
Niemniej jednak procedura Optycznych eliminuje drżenie rąk testera i należy przyjąć 3EV jako wielce prawdopodobną skuteczność stabilizacji.
PS
Jak masz Parkinsona, to też teoretycznie stabilizacja powinna pomóc o 3EV, ale nie od czasu 1/160 do 1/20, tylko np od czasu 1/320 do 1/40
Ostatnio edytowane przez tymczasowy_ ; 28.05.14 o 18:06
wyszomir ładnie opisał skomplikowaną naturę poruszeń zdjęć. W tym świetle, przypuszczam, że skuteczność stabilizacji będzie w jakiś sposób zależała od ogniskowej. Dla konkretnego modelu obiektywu, na podstawie przeglądniętych wielu, wielu zdjęć podtrzymuję to co napisałem - dla mnie "gwarancją" zdjęć nieporuszonych są czasy 1/15s (stabilizacja) i 1/60s (bez stabilizacji)A może 0% poruszonych jest od czasu 1/100
Niemniej jednak procedura Optycznych eliminuje drżenie rąk testera i należy przyjąć 3EV jako wielce prawdopodobną skuteczność stabilizacji.
PS
Jak masz Parkinsona, to też teoretycznie stabilizacja powinna pomóc o 3EV, ale nie od czasu 1/160 do 1/20, tylko np od czasu 1/320 do 1/40
Oczywiście zależność istnieje - gdyż od ogniskowej zależą zarówno kąt widzenia obiektywu jak i skala odwzorowania.
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)
jedziemy dalej z testowaniem.
W Wysowej miałem okazję po raz kolejny dorwać E-P5, a ponieważ odniosłem wrażenie że zdjęć porównawczych za mało było, dokładam kolejne.
JPG są skalowane do 1280 na dłuższym boku i podostrzane promień 3 siła 0,2. Wszystko to ujęcia 30 s. na tych samych parametrach. Tylko balans bieli coś się skasztanił, no ale jak się wstaje do zdjęć o 3 w nocy...
ISO 3200, f=5,6
X100s
Test_-_Nocny_widok_X100s.RAF
E-P5
Załącznik 119056
ISO 200, f=5,6
X100s
Test_-_Parking_Wysowa_200_X100s.RAF
E-P5
Załącznik 119058
ISO 3200, f=5,6
X100s
Test_-_Parking_Wysowa_3200_X100s.RAF
E-P5
Test_-_Parking_Wysowa_3200_E-P5.orf
I jeszcze zestawienie fragmentów zdjęć z ISO 3200 bo pewnie nie wszystkim będzie się chciało otwierać RAWa
Ostatnio edytowane przez Jan_S ; 29.05.14 o 14:20 Powód: linki
i jeszcze refleksja na temat długich czasów - w obu aparatach dało się wyłączyć odejmowanie czarnej klatki. W Olympusie dało się wyłączyć odszumianie, w Fuji możliwe było tylko ustawienie minimalnego odszumiania.
Co do walorów użytkowych: w trybie T Olympus potrafi naświetlać do 60s. W Fuji tryb B trzeba załączać już dla ekspozycji dłuższych niż 30s
Miłą opcją w Fuji jest wyświetlanie na ekranie czasu naświetlania (tryb B) / czasu do końca naświetlania (tryb T). W Olympusie standardowo jest czarny ekran ale można załączyć podgląd "na żywo". Tylko że pamiętam, były tu jakieś dyskusje że wtedy jakość zdjęć jest niższa (znaczy się że niby więcej szumów)
Z tym testem parkingowym to trochę przekłamanie się wkradło. Bo plik wrzucony z balansem bieli ustawionym na auto, a w pliku z Fuji z tego co widzę to balans ustawiałeś ręcznie (przynajmniej tak EXIF pokazuje). Poniżej z E-P5, zmieniony balans bieli i podciągnięte odszumianie. Reszty nie ruszałem.
The question is, who cares?
Piszesz o rawach czy jpegach?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
