[OlyTest] E-P5 vs X100s (czyli pojedynek w stylu retro)

[Jan_S]

Miałem na myśli kieszeń bluzy / kurtki. X100s się w niej mieści podobnie jak mieścił się E-P1 z 20/1,7. Z E-M5 już jest z tym problem. Oczywiście - definicja "aparatu do kieszeni" jest mocno subiektywna i nie zamierzam nikomu narzucać swojej wersji.

Fotografowanie dekielkiem? no cóż, nie jestem przekonany, np. takie zdjęcie:

Fuji X100s / t=1/125s; f=2,8; ISO=3200


pewnie dałoby się dekielkiem zrobić. Stabilizacja w PENach powinna czas 1/15s utrzymać. Ale co z kadrami z obiektami w ruchu? To już lepszym rozwiązaniem moim zdaniem byłoby użycie np. XZ-2

[tymczasowy_]

Miałem na myśli kieszeń bluzy / kurtki . X100s się w niej mieści podobnie jak mieścił się E-P1 z 20/1,7. Z E-M5 już jest z tym problem. Oczywiście - definicja "aparatu do kieszeni" jest mocno subiektywna i nie zamierzam nikomu narzucać swojej wersji.

Są takie bluzy / kurtki, że body FF z telezoomem się zmieści ... jak się popieści, ja mam na myśli takie sytuacje, w których lepiej się nie rozstawać z aparatem i mieć go w kieszeni koszuli choćby.

Fotografowanie dekielkiem? no cóż, nie jestem przekonany, np. takie zdjęcie:

Fuji X100s / t=1/125s; f=2,8; ISO=3200


pewnie dałoby się dekielkiem zrobić. Stabilizacja w PENach powinna czas 1/15s utrzymać. Ale co z kadrami z obiektami w ruchu? To już lepszym rozwiązaniem moim zdaniem byłoby użycie np. XZ-2

Wiadomo, że arcydzieł pod kątem jakości zdjęcia dekielkiem nie zrobisz, ale jak widać poniżej, E-PM2 na ISO 6400 daje sobie radę ...

źródło

Dekiel ma 15mm, więc nawet ze stabilizacją o wydajności 2eV powinno dać się zrobić na czasie 1/4sek. Poza tym ja w "piwnicach" raczej nie robię zdjęć, a w czasie swoich podróży i tak mam jakiś zapas, więc najlepiej niech będzie on na tyle mały aby z deklem można było go zabrać nawet tam gdzie nie nastawiam się na robienie zdjęć ... ale na wszelki wypadek lepiej mieć coś dyskretnego przy sobie.

Poza tym dekiel ma taką GO, że nawet po kilku piwach wszystkie fotki wychodzą z trafionym focusem

[Jan_S]

tymczasowy_ - na przytoczonym przez Ciebie zdjęciu masz dużo więcej światła to i nie dziwne że tak wyszło

[Jan_S]

kontynuując porównania E-P5 - X100s chciałbym się zatrzymać na chwilę przy pracy migawki. Jak wiadomo E-P5 ma migawkę szczelinową z najkrótszym czasem 1/8000 s. W X100s zamontowana jest migawka centralna a najkrótszy czas możliwy do ustawienia zależny jest od wielkości przesłony. Przy pełnym otwarciu obiektywu jest to tylko 1/1000s. Sytuację ratuje wbudowany filtr szery ND8 co wyrównuje możliwości obu aparatów. Do minusów Fuji niestety trzeba zaliczyć niewygodne załączanie filtru. Chciałoby się, móc przypisać do tego (tak jak jest to możliwe w XZ-2) dedykowany przycisk.

A krótkie czasy bywają przydatne - to zdjęcie z E-P5 robione na zlocie w Wysowej. Przy stosunkowo umiarkowanym świetle, pełne otwarcie obiektywu wymusiło użycie czasu 1/6400s.



Wbudowany filtr szary jest wszakże bardzo wygodny i przydaje się gdy np. chcemy trochę rozmazać wodę w fontannie



Różnice w budowie migawek obu aparatów przenoszą się na różną kulturę pracy. Migawka X100s jest niezwykle dyskretna, wydaje jedynie delikatne pstryknięcie (można je wzmocnić dodając dźwięk emitowany z głośniczka) i zdarza się że osoby nie obyte z tym sprzętem a przyzwyczajone do lustrzanek czy bezlusterkowców pytają "czy to już zrobiło?"

Migawka w E-P5 pracuje bardzo twardo. Wspominałem już o tym że w zakresie czasów 1/100 - 1/250 wpływa to na poruszenie zdjęć. Testowana E-P5 nie miała jeszcze opcji Anti Shock 0s, próbowałem więc załączać opóźnienie 1/4s i 1/8s. Próba była wykonana na najbardziej newralgicznym czasie 1/160s. Cóż, po raz trzeci nie chce mi się powtarzać że konstruktorzy z Olympusa puścili niezłego babola.



Z kolei Fuji może pozazdrościć Olympusowi stabilizacji. Wg klasycznej teorii stabilne czasy by robić nieporuszone zdjęcia to odwrotność ogniskowej. W przypadku testowanych aparatów byłoby to ok. 1/30s. Wszakże, tamta reguła była ustalona w czasach analogowych. Obecnie większa rozdzielczość obiektywów tudzież matryc każe (takie jest moje zdanie) przesuwać granicę bezpiecznych nastaw do 1/60s.

Po włączeniu stabilizacji Olympus spokojnie (prawie 100% niezawodność) można stosować czasy 1/15. Trochę szkoda, że Fuji budując aparat z niewymiennym obiektywem nie zdecydowało się na wbudowanie weń stabilizacji. Wysokie ISO to nie jest uniwersalna recepta.



ps. Rawy powyższych zdjęć leżą w wątku testowym z Wysowej.

[And.N]

...Wg klasycznej teorii stabilne czasy by robić nieporuszone zdjęcia to odwrotność ogniskowej. W przypadku testowanych aparatów byłoby to ok. 1/30s. Wszakże, tamta reguła była ustalona w czasach analogowych. Obecnie większa rozdzielczość obiektywów tudzież matryc każe (takie jest moje zdanie) przesuwać granicę bezpiecznych nastaw do 1/60s.

Nie jest tak, że na stronach gdzie przeprowadzają testy określające skuteczność w EV stabilizacji trzymają się jednak tej starej zasady odwrotności ogniskowej dla FF?

Po włączeniu stabilizacji Olympus spokojnie (prawie 100% niezawodność) można stosować czasy 1/15.

Dla obiektywu 17mm to ten czas jakiś specjalnie długi nie jest. To będzie o 1EV wydłużenie czasu ekspozycji z stabilizacją ? Sądzę, ze przy tej ogniskowej E-P5 da rade (powinien dać radę) i z czasem 1/4s.

[Jan_S]

moim zdaniem, przeliczanie bezpiecznego czasu tylko na ogniskową, bez uwzględnienia współczynnika "cropa" jest niepoprawne. Inaczej doszlibyśmy do konstatacji że byle kompaktem można stabilnie utrzymywać czasy (bez stabilizacji) rzędu 1/8 - 1/10s . To chyba nie do końca prawda. Ja ów wzór odnoszę do ekwiwalentu małego obrazka, a nawet mnożę go razy dwa dla większej pewności. I tak - w Fuji które nie ma stabilizacji większość zdjęć robionych z czasami ok 1/15 są poruszone, przy 1/30 jest już sporo zdjęć akceptowalnych. 1/60 daje duże prawdopodobieństwo że zdjęcie będzie ostre. Owszem, od każdej reguły są wyjątki, mam jakieś zdjecia na 1/125 poruszone i jakieś na 1/4 ostre. Ale rozważam tu sytuacje typowe a nie ekstremalne

[And.N]

moim zdaniem, przeliczanie bezpiecznego czasu tylko na ogniskową, bez uwzględnienia współczynnika "cropa" jest niepoprawne.

Moim zdaniem też. Chyba dokładnie mnie nie zrozumiałeś albo nie dość jasno się wyraziłem gdyż w formie pytania było:

Nie jest tak, że na stronach gdzie przeprowadzają testy określające skuteczność w EV stabilizacji trzymają się jednak tej starej zasady odwrotności ogniskowej dla FF?

Poddałem w wątpliwość słuszność Twojej wypowiedzi, a dokładnie chodziło mi o to podkreślone ponizej:

... Ja ów wzór odnoszę do ekwiwalentu małego obrazka, a nawet mnożę go razy dwa dla większej pewności. ...

Tylko tyle.

[Jan_S]

hmm, z tego co pamietam Optyczni np wyznaczają dla każdego obiektywu krzywą bazową (ilość nieostroch zdjęć w funkcji czasu naświetlania) a potem powtarzają to samo przy włączonej stabilizacji. Ja, w oparciu o swoje doświadczenie, przyjąłem za bazę dla ekw. ogniskowej 35mm czas 1/60s i 1/15 czas graniczny ze stabilizacją. Tym samym oceniam skuteczność stabilizacji na poziomie 2eV. Przywołani Optyczni, twierdzą wszakże że powinno to być 3eV. Myślę że to w pewnym zakresie kwestia indywidualna i dla różnych fotografujących będzie się różnie kształtowała.

[tymczasowy_]

Ja ów wzór odnoszę do ekwiwalentu małego obrazka, a nawet mnożę go razy dwa dla większej pewności...

... powiedziała zakonnica zakładając prezerwatywą na świeczkę

[Bodzip]

Właśnie miałem zapytać, czy u Optycznych aparat trzyma człowiek, czy kładą na worku kaszy, czy na statywie ? A jak człowiek to po kielichu czy przed...
To jest tak indywidualna sprawa, różnica między dwoma ludźmi może do 3 ev dochodzić.