Który obiektyw wybrać - ZD 45mm. czy 60mm. macro?

[tymczasowy_]

Jeżeli założymy, że e-p5 ma taką samą stabilizację jak e-m5 to bym z tym polemizował. Moim zdaniem ta z e-m10 niczym nie różni się od tej w e-m5.

Miałem porównanie E-P5 (5 osi) z E-PM2 (3 osie tak jak w E-M10) - jak dla mnie różnica była, a w trybie video była nawet różnica kolosalna.

Podana cena mnie nie szokuje, za nie wiele więcej kupiłem jakiś czas temu zestaw E-P5 + 17mm1.8 + VF-4. Gdyby nie to, pewnie teraz nabył bym E-PM2 za niecałego tysiaka - bardzo mi ten maluch przypadł do gustu.

[luc4s]

Weź pod uwagę walory estetyczne E-P5, i nie doszukuj się sensu, Jeden chce mieć tanio, drugi wygodnie, a trzeci po prostu ładny aparat.

Biorę pod uwagę, chodzi mi o to, że za 2-3 miesiące ceny tego aparatu polecą tak na łeb, jak teraz poleciał e-pl5.

---------- Post dodany o 18:19 ---------- Poprzedni post był o 18:17 ----------

Miałem porównanie E-P5 (5 osi) z E-PM2 (3 osie tak jak w E-M10) - jak dla mnie różnica była, a w trybie video była nawet różnica kolosalna.

Na pewno stabilizacja w e-pm2 to nie to samo, co w e-m10. E-pm2 nie miałem nigdy, ale miałem e-pl3, e-pl5, e-pm1 i zakładam, że miały ten sam mechanizm, więc mam porównanie.

[tymczasowy_]

Na pewno stabilizacja w e-pm2 to nie to samo, co w e-m10. E-pm2 nie miałem nigdy, ale miałem e-pl3, e-pl5, e-pm1 i zakładam, że miały ten sam mechanizm, więc mam porównanie.

Tak bronisz tej stabilizacji w E-M10 (każda sroczka swój ogonek chwali), że cofnąłem się do Twojej poprzedniej wypowiedzi gdzie stawiasz znak równości pomiędzy stabilizacją e-m5 (5 osi) i e-m10(3 osie) ... nie miałem, nie testowałem ale inni to robili, może się wypowiedzą, bo nie chce mi się wierzyć aby Olympus sam sobie zrobił kuku (jak to potocznie się mówi).

[luc4s]

Tak bronisz tej stabilizacji w E-M10 (każda sroczka swój ogonek chwali), że cofnąłem się do Twojej poprzedniej wypowiedzi gdzie stawiasz znak równości pomiędzy stabilizacją e-m5 (5 osi) i e-m10(3 osie) ... nie miałem, nie testowałem ale inni to robili, może się wypowiedzą, bo nie chce mi się wierzyć aby Olympus sam sobie zrobił kuku (jak to potocznie się mówi).

Nie bronię, zrobiłem test (wątek e-m5 vs. e-m10) i każdy sam sobie może ocenić rezultaty. Chętnie poczytam, co inni sądzą. Zdania o sroczce nie rozumiem, bo mam oba aparaty i nadal uważam, że ogólnie e-m5 jest lepszym aparatem od e-m10. E-p5 jest fajny fakt. Nikomu też nie zabronię za niego przepłacić. Jedynie ostrzegam, że niedługo może mocno stanieć. Jeżeli ktoś za ten czas wie, że zrobi zdjęcie życia i nie szkoda mu teraz wyrzucić 4k na coś, co niedługo będzie pewnie połowę tańsze, to jego wybór. Tak działa właśnie marketing.

[wyszomir]

Gdybym zdecydowała się na 45 mm. to być może kupię dodatkowo Sigme 60mm F2.8. Wiem, że to nie obiektyw makro, ale mam konwerter raynoxa dcr-250 - może w duecie z tym obiektywem sprawdzi się do makro?

Stałoogniskowe obiektywy nie-makro we współpracy z Raynoxami stwarzają jeden problem - bardzo wąski zakres regulacji skali odwzorowania, poza tym 60mm to troche krotka ogniskowa do DCR-250. Sigma 60 naostrzrona na nieskończoność da z DCR-250 skalę odwzorowania ok. 0.48, po naostrzeniu na minimalną odległość skala trochę wzrośnie, ale wielkiego wzrostu się nie spodziewam.

W innym miejscu tego wątku radzą Ci E-M10 zamiast E-P5+VF-4. Możesz to rozważyć, niewątpliwie E-M10 ma swoje zalety, ale musisz mieć swiadomość, że własny wizjer E-M10 trochę jednak ustępuje jakościowo VF-4, poza tym nie jest odchylany - a odchylanie wizjera przy makrofotografii bardzo się przydaje.

[apz]

Stałoogniskowe obiektywy nie-makro we współpracy z Raynoxami stwarzaja jeden problem - bardzo wąski zakres regulacji skali odwzorowania, poza tym 60mm to troche krotka ogniskowa do DCR-250. Sigma 60 naostrzrona na nieskończoność da z DCR-250 skalę odwzorowania ok. 0.48, po naostrzeniu na minimalną odległość skala troche wzrośnie, ale wielkiego wzrostu się nie spodziewam.

W innym miejscu tego wątku radzą Ci E-M10 zamiast E-P5+VF-4. Możesz to rozważyć, niewątpliwie E-M10 ma swoje zalety, ale musisz mieć swiadomość, że własny wizjer E-M10 troche jednak ustępuje jakościowo VF-4, poza tym nie jest odchylany - a odchylanie wizjera przy makrofotografii bardzo się jednak przydaje.

Przecież wciąż spotyka sie Sigme 150/2,8 macro. i Sigmę 105/2,8 macro z mocowanie 4/3. Nie ma więc z tym makro tak żle w systemie.... Jest też Lusterko od Tokiny i szkiełko prawie mikroskopowe szkiełko m4/3.

[wyszomir]

Przecież wciąż spotyka sie Sigme 150/2,8 macro. i Sigmę 105/2,8 macro z mocowanie 4/3. Nie ma więc z tym makro tak żle w systemie.... Jest też Lusterko od Tokiny i szkiełko prawie mikroskopowe szkiełko m4/3.

A czy ja twierdzę że jest źle? Sam wszedłem w tym roku w micro 4/3 przy swoich wyraźnych ciągotach do makro. Nie da się ukryć, że bardzo ważnym argumentem jest rzadko spotykana możliwość posiadania odchylanego wizjera o dobrej rozdzielczości - miałem kiedyś taki wizjer w Minolcie A2 i wiem, jakie to wygodne.
A co do optyki - uważam że M. Zuiko Digital 60f2.8 macro jest bardzo dobrym obiektywem (tak przy okazji - znakomicie współpracuje z makrokonwerterami Raynoxa z gwintem 37mm -np. z zestawu CM-3500 Micro Explorer). Jest jeszcze świetny optycznie Macro-Elmarit 45mm f2.8 - ale z tych dwóch preferuję Olympusa ze względu na wygodniejszą do makro przyrodniczego ogniskową. A jeśli ktos potrzebuje dłuższej ogniskowej - to faktycznie Sigmy 105 i 150mm z systemu 4/3 przez adapter - zwłaszcza ta ostatnia świetna, ale wielka i ciężka.
Ale... jest jeszcze jedno, znacznie tańsze rozwiązanie - przy makrofotografii zazwyczaj i tak ostrzy się ręcznie, więc można kupić za nieduże pieniądze manualny obiektyw makro od jakiegoś innego systemu (np. m42, bagnet K, Olympus OM, Canon FD czy Konica) i podłączać przez przejsciówkę - do Micro 4/3 można dokupić przejściówki do chyba wszystkich systemów.

[MAF]

Miałem porównanie E-P5 (5 osi) z E-PM2 (3 osie tak jak w E-M10) - jak dla mnie różnica była, a w trybie video była nawet różnica kolosalna.

E-PM2 ma taką samą stabilizację jak E-PL5 (i wcześniejsze PENy poza E-P5). To nie jest taka sama stabilizacja jak w E-M10. Miałem E-PL5, mam E-M10 i jest znacznie lepsza od tej z E-PL5. Nie wiem jak się ma do tej z E-P5 i E-M5, może ustępuję, nie mam jak porównać, ale na pewno jest znacznie lepsza od E-PL5.

[MikolajN]

E-PM2 ma taką samą stabilizację jak E-PL5 (i wcześniejsze PENy poza E-P5). To nie jest taka sama stabilizacja jak w E-M10. Miałem E-PL5, mam E-M10 i jest znacznie lepsza od tej z E-PL5. Nie wiem jak się ma do tej z E-P5 i E-M5, może ustępuję, nie mam jak porównać, ale na pewno jest znacznie lepsza od E-PL5.

Różnica jest przede wszystkim w mocowaniu matrycy. W OMD jest on unoszona na magnesach a w PEN na jakichś tam sprężynkach czy coś

[MAF]

Różnica jest przede wszystkim w mocowaniu matrycy. W OMD jest on unoszona na magnesach a w PEN na jakichś tam sprężynkach czy coś

Stabilizacja w e-pl5 pracuje bardzo cicho, co z tego skoro jest mało skuteczna, a są takie kombinacje czasów że nawet jakby pogarsza zamiast poprawiać sytuację. Do tego, o ile dobrze pamiętam, nie działa ona w trakcie kadrowania. W E-M10 stabilizacja wyraźnie szumi.