Żeby to zakończyć. Podsumuje, uważam że matryca E3 jest większa i nie wieżę że w E510 nieużytecznych pikseli na krawędziach jest 100 tyś, a w E3 nagle prawie milion. Przytoczony powyżej film pokazuje że zakres ruchu matrycy jest całkiem spory.
/*...................*/
/* ...........................*/
macie zdrowie, naprawdę was podziwiami baardzo zazdroszczę wolnego czasu :P
http://www.robertnawara.digartfolio.pl/
E-1 ZD14-54 FL-36 A850 135 f/1.8 85f/1.4 50f/2.8 20-35 f/3.5-4.5
Jako że dalej nie potrafisz zrozumieć elementarnych spraw nawet przytoczonych przez Radio Erewan napiszę Ci wyraźnie - niezależnie od tego czy jest uzywana funkcja stabilizacji matrycy czy nie, ZAWSZE w zapisie sygnału wizyjnego biorą udział te same piksele matrycy. Stabilizacja matrycy polega na fizycznym przesuwaniu całej matrycy w sposób kompensujacy drgania ręki w płaszczyźnie równoleglej do matrycy ( w pionie lub poziomie). Zakres ruchów matrycy ograniczony jest polem obrazowym optyki, co moze powodowac powstawanie winietowania. Nie wiem jak dokladnie zakres ruchow matrycy wyglada w przypadku Olympusa, ale w przypadku Minolty D7D wynosilo to nawet do 3mm, stad liczne sygnaly o winietowaniu optyki DX z tym korpusem.Zamieszczone przez zibi1303
W tanich kamerach cyfrowych masowo stosowana jest stabilizacja cyfrowa polegajaca własnie na wykorzystywaniu znacznie mniejszej części matrycy niz jest zamontowana, i rejestracji innej jej części w "zalezności od potrzeb", ale to jest zupelnie co innego niz stabilizacja optyczna lub stabiulizacja matrycy - podobieństwo jest tylko w pierwszej części nazwy pojęcia.
Słuchaj Fachowiec masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Ale z wyciąganiem jakiś wniosków kosmicznych asocjacji nie. Rezygnuje z komentowania bo to nie ma sensu.
Nie myl tylko zasady działania mechanizmu z dywagacją czy hipotezą i nie imputuj innym swojej niewiedzy
EOT
/*...................*/
/* ...........................*/
To ja może z innej beczki.
Na eBay zamierzam kupić w dobrej cenie grip+bateria+ładowarka do mojego E-1.
Mam pytanie , czy bateria BLL-1 będzie pasowała do gripa w nowym E-3 , czy też w nowym HLD-4 Olympus zastosował inną baterię o dużej pojemności?
Pytanie o tyle ważne , że przy zakupie E-3 nie zamierzam pozbywać się dziadka a uniwersalność zasilania dla obu byłaby dodatkowym argumentem przemawiającym za kupnem gripa do E-1.
stanisław
E-3+14-54+50-200 swd, FL-50R, E-1+14-54, C5050, Pentacon 1,8/50, Jupiter 3,5/135, Telear 3,5/200 i dużo starego analogowego sprzętu
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_HLD-4.htm
no, od razu widać że ktoś w OLKU pomyślał robiąc gripa do E-3 na 2 sztuki BLM-1.
rozwiązanie do E-1 wymagające innego ogniwa uważam za chybione, bo:
- podwyższa koszty eksploatacji
- skazuje nieużywane BLM-1 na powolny zgon
To akurat pomysł zaczerpnięty z gripa do E-300. Styki do przycisków/kółek też w tym samym miejscu.
Większa matryca to stara ściema Olympusa dotycząca 100% pola krycia kadru przez wizjer - sztuczny patent z E-1. Otóż wizjer nie ma wcale 100% krycia tylko programowo obcinany jest z matrycy obraz, którego nie widzimy, a który matryca rejestruje. W jakiś sposób zakodowana jest w RAWie informacja, by programy (ACR, Studio) odczytywały mniejszy, obcięty rozmiar i dzięki temu użytkownik nie wie, że matryca rejestruje większy obraz i ma niby 100% kadru w wizjerze.
W E-1 oryginalny obraz ma 1950 × 2608, a te rzekome 100% to 1920x2560 czyli faktyczne krycie wynosi 96,65%.
W E-3 sytuacja jest pewnie podobna a do tego dochodzi jeszcze zapas pikseli do stabilizacji.
Rozwiązana zagadka zibi?
światło, światło, światło...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
