sam testowalem e-410 pod katem rzeczywistych czulosci i nie zauwazylem, aby iso1600 odbiegalo w jakimkolwiek stopniu od wartosci wskazywanej. uzyskalem na nim taki sam poziom ekspozycji, co przy iso800 z dwukrotnie dluzszym czasem otwarcia migawki i taka sama wartoscia przyslony. test na dpreview albo zostal zle przeprowadzony, albo mieli jakis wadliwy egzemplarz. inne serwisy testujace aparaty jakos tej "wady" nie odnotowaly.Zamieszczone przez blady
epicure - dzięki za wyjaśnienie dot. 410.
blady
nienerwowo sobie cykam fotki w tempie 4/3
czy ktos moze mi powiedziec
czy matryca w e510 jest taka sama jak w e3??
byly juz jakies testy e510 vs e3 ?
a co za tym idzie czy rezultat porownania 5d do e510 bylby podobny? (wylaczajac iso 3200)
Nie jest taka sama.
tylko ciężko jakoś mi zrozumieć czemu jakieś 1.5magapix "wysłali w kosmos" (w materiałach makrketingowych w E-3 jest prawie 12Mpix matryca) a ORFy (E-3, E-510, E-410) mają jakoś dziwnie identyczne szerokości i wysokości.Nie jest taka sama.
Bo być moze technologicznie łatwiej było wytworzyć właśnie taka matryce.
Matryca nie jest ta sama.
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
W których materiałach jest podane prawie 12 mpix? Poniżej znana już dawno ilustracja znaleziona u Wrotniaka w dziale "leaks and jokes"
Jack
(przepraszam, ale jakoś dzisiaj mam dobry humor)
PS. matryce w 410/510 i w E-3 są bardzo bliskimi kuzynami pod względem technologii, jednak ta z E-3 jest nowszą konstrukcją, oznaczoną dla odróżnienia High-speed Live MOS. Liczba pikseli niewiele się różni, jednak z moich kwitów wynika, że ta nowa ma poszerzony zakres użytecznej skali naświetleń i szybszy odczyt danych w stosunku do tych starszych.
Gdzieś spotkałem 11.9 a w naszej Olypedii jest 11.8Mpix a to prawie 12Mpix.W których materiałach jest podane prawie 12 mpix?
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
