Sample z E3 - są jakieś?

[gary]

z porzadnym kitem?
dobra luzik, rozumiem zooma, jak oly ma zdobyc 20% skoro wiekszosc z forumowiczow chce kupic e-3 za 2 lata jak bedzie wyprzedawany za bezcen?
popatrzcie jak jest w innych systemach, body nie wyjdzie jeszcze a juz sa kolejki w przedplatach - to rokuje na rozwoj firmy

[The z00m]

The zoom, dekielek za jakieś 1500-2000 zł, troche drogawy ;P Za tą kasę można było mieć 20D/30D ze znośnym kitem, albo Nikosia d70s/d80. Dodatkowo mniej rozumiem, bo szkło szkłem, ale pucha szumi jak cholera, więc możliwości szkła można tylko w studio wykorzystać i w jasnych miejscówach.

IMO E-3 prezentuje się fajnie. Czy dorównuje D300? Jakośc obrazu zdecyduje. Gadanie, że Nikon nie ma chermetycznych obiektywów przez co E-3 ma przewagę nad D300 staje się żenująca.

Mnie zasmuciły jedynie ceny. Ktoś tam przeliczał ceny z funciaków i wyszło mu niecałe 6k. Niestety nie będzie tak różowo i o ile za puszkę spodziewałem się kwoty 6-7k to ceny obiektywów mnie podłamały. Olympus skończył pewien etap. Teraz na dobry obiektyw będzie stać jeszcze mniej osób. Nie wiem jak to ma przyczynić się do rozwoju systemu. Widocznie Olympus doszedł do wniosku, że jest już tak mocny, że może być znacznie droższy od Canona i Nikona.

[dzemski]

gary:
popatrz na udział w rynku innych firm (to po 1)
po 2. poszukaj problemów z ostrzeniem 40D (i D1 mark III)
po 3. Problemów z bandingiem w N D200, który naprawili po długim czasie, w efekcie tracąc kompletnie zainteresowanie sprzętem.
po 4. poszukaj infa o pękających obudowach K10D

Kazdy system ma swoje plusy i minusy. nie mozna byc bezkrytycznym. Ten ma małą matrycę, czyli ma większe szumy. Za to optyka i jakość jest miód i orzeszki.

The Zoom, ceny to jakis ogólny trend, zobacz ceny nowych szkieł Nikona. Myślę, że rynek mocno zrewiduje cenniki Olka. Zwłaszcza jeśli myśla naprawdę o 20% rynku.


Jest jeszcze coś. Nawet nie wiecie jak się ze mnie koledzy smiali jak kupiłem Olka E300. Oni z 350D, d70s, ja z Olkiem. I wiecie co, żaden z nich nie umie zrobic dobrych zdjęć. Bo tu sprzęt to tylko ułamek sukcesu.

[cra3y]

dobra luzik, rozumiem zooma, jak oly ma zdobyc 20% skoro wiekszosc z forumowiczow chce kupic e-3 za 2 lata jak bedzie wyprzedawany za bezcen?

hehehe, palnalem sobie dla zabawy o tych 3333zl i dwoch latach i odrazu wiekszosc

popatrzcie jak jest w innych systemach, body nie wyjdzie jeszcze a juz sa kolejki w przedplatach - to rokuje na rozwoj firmy

a to prawda, ludzi bardziej hamuje maniana stosowana przez olka, albo sie ociaga, albo wypuszcza przestarzaly model.

dopuki kulawy jest marketing i biznes-plan olka, doputy bedzie tak a nie inaczej, tzn obiecanki tanszego niz konkurencja systemu, przy podobnych parametrach, ktore nijak nie maja sie do rzeczywistosci.

olek jest swietnym przykladem, ze marketing moze i spaprac biznes preznej firmy w danej dziedzinie (nie mam tu na mysli endoskopii, gdzie olek swietnie sobie radzi)

[suchar]

Poczekajmy na prawdziwe ceny, te, które pojawią się, jak E-3 będzie w sklepach. Po pierwsze nie wiadomo, czy rzeczywiście będzie te 2000$, a nawet jeśli będzie, to trudno przewidzieć, ile drożej będzie w Polsce. No i jak z jakością obrazu. Ja myślę, że nie będzie źle, choć może się okazać, że trochę za późno go jednak wypuścili. Poczekamy, zobaczymy.

[gary]

hehehe, palnalem sobie dla zabawy o tych 3333zl i dwoch latach i odrazu wiekszosc

moze i palnales, ale celnie

[The z00m]

The Zoom, ceny to jakis ogólny trend, zobacz ceny nowych szkieł Nikona. Myślę, że rynek mocno zrewiduje cenniki Olka. Zwłaszcza jeśli myśla naprawdę o 20% rynku.

Właśnie patrzę i zdumiewa mnie, że dotąd koszmarnie drogi Nikon oferuje obiektywy po niższych cenach od Olympusa. O Canonie nie wspomnę. NIc nie zrewiduje cen Olumpusa. Właśnie je podniósł O tych 20% lepiej nie wspominać To tak jak z planami SONY na ten rok

Jest jeszcze coś. Nawet nie wiecie jak się ze mnie koledzy smiali jak kupiłem Olka E300. Oni z 350D, d70s, ja z Olkiem. I wiecie co, żaden z nich nie umie zrobic dobrych zdjęć. Bo tu sprzęt to tylko ułamek sukcesu.

To największy banał powielany przez userów e-systemu szczególnie, gdy dochodzi do rozmowy o sprzęcie Olympusa W dodatku demagogia. Wiesz ilu posiadaczy sprzętu Nikona czy Canona robi świetne zdjęcia ?

Szkoda, że argument "nie sprzęt jest ważny" musi być podnoszony w wątku o E-3.

[P]

Ja się tak zastanawiam. Wiekszośc z Was ma E1. Przecież ten aparat w momencie zakupu był najbardziej szumiąca lustrzanką na rynku. Zastanawia mnie po kiego grzyba toto kupiliście ? Przecież C i N w tamtym czasie szumialy o niebo mniej, a i szklarnia byla duuuuużo większa.

Kto na tym forum kupił E-1 gdy wchodził na rynek Może z dwie osoby. Raczej jedna Reszta kupiła za psie pieniądze, gdy E-1 dodawano jako dekielek do 14-54. Masz odpowiedź

Kiedy zabrałem się za szukanie lustra rozpocząłem od obiektywu. Na początku niemal wziąłem 350D bo do niego można dokręcić 70-200/4L. Ale fala entuzjazmu spowodowana gratisową, dodatkową funkcjinalnością FF/BF ostudziła mój zapał. Potem okazało się, że istnieje w przyrodzie 14-54. Codowne i tanie szkło. Sample z E1 bardzo przypadły mi do gustu, jego ergonomia, wizjer i pancerność konstrukcji dopełniły dzieła. Zamówiłem podwójny kit, który kosztował 4500. Gdyby kosztował 6000 też bym wziął. Szumy miały w tym wszystkim trzeciorzędne znaczenie. Większa szklarnia konkurencji także. 14-54 + 40-150 pokrywa 95% moich potrzeb. Zresztą miałem wówcza i mam nadal F80 i niezłe (optycznie) szkła do niego jednak nie miałem wątpliwości że mój wybór to duet E1 + 14-54 dla którego alternatywą był wówczas D70. W 4/3 brakuje mi taniego szerokiego kąta, dokupiłem za to 50/2 i FL36.
Co do przyszlości... Jakość obrazu zdecyduje. Jeżeli nie przeskoczy wyraźnie E1 zostanę z dziadkiem aż padnie (albo raczej aż ja padnę). Nie zarabiam na foto i póki co nie zanosi się na to żebym zaczął tak zarabiać. W tej sytuacji zmiana systemu to czyste, niczym nie uzasadnione szaleństwo.
Ale, ale... O czym my tu rozmawiamy? Nikt jeszcze nie widział RAWa albo chociaż JPGa z E3 ze sklepu, bo go jeszcze nie ma w sklepach!

[dzemski]

The z00m, nie zrozumialeś jak widac mojej wypowiedzi, która ma taki sens:

Nie jest ważne czym focisz, tylko co uzyskujesz. moje rezultaty przerastają kolegów. Znaczy, że nawet jakby dostali 1DmkIII robiliby nadal gnioty, a ja zwykłą małpą mogę zrobić lepsze foty niż oni.

Wiesz, że jeszcze 15 miesięcy temu nie umiałem w ogóle robić zdjęć portretowych.

Sprzęt od pewnego poziomu technologicznego nie ma już aż takiego znaczenia. Wiesz, widziałem kiedyś porównanie skanu z Pentacona Six i zdjęcia z Canona 5D. Pentacon bije go na łeb na szyje jeśli chodzi o jakość obrazu, dynamikę i ilość szczegółów (na każdym standardowym negatywie i diapozytywie).

Nie wiem gdzie patrzyłes na ceny szkieł Nikona, ale userzy sytemu lamentują, że nawet najdroższe L-ki od C nie sa tak drogie.

[Janko Muzykant]

Nie jest ważne czym focisz, tylko co uzyskujesz. moje rezultaty przerastają kolegów. Znaczy, że nawet jakby dostali 1DmkIII robiliby nadal gnioty, a ja zwykłą małpą mogę zrobić lepsze foty niż oni. Wiesz, że jeszcze 15 miesięcy temu nie umiałem w ogóle robić zdjęć portretowych.

Raczysz zapominać, że dyskusja zaczęła się raczej na poziomie, gdy mniej więcej wiadomo czego się chce i po co
Gdyby nie były ważne te szczegóły, to chadzałbym sobie na zlecenia z sp350 czy ostatnio nabytym G9.

Wiesz, widziałem kiedyś porównanie skanu z Pentacona Six i zdjęcia z Canona 5D. Pentacon bije go na łeb na szyje jeśli chodzi o jakość obrazu, dynamikę i ilość szczegółów (na każdym negatywie i diapozytywie).

Oj, zapędziłeś się. O ile rozdzielczość średniego formatu rzeczywiście jest wyższa (pod warunkiem wszak zachowania dokładności, statywu i sprawnych szkieł), to dynamika poza ultradrobnoziarnistym bw została pobita i leży. Podobnie kolor i gładkość (rozumianą przez brak szumu). Do tego stopnia, że sensowniej jest w studio robić panoramy 2x2...2x4 z 5D niż bawić się średnim formatem.