Sample z E3 - są jakieś?

[Janko Muzykant]

Janko, Ty do 4/3? po co? skoro w dynamice to polegnie ze wzgledu na male pipciele, a przy Twojej tworczosci krajobrazowo-bochomazowej (cool ) to wydaje sie niezbedne

Nie chce mi się caiptolić z dużymi i niepewnymi sprzętami. Ten E3 byłby super - jeden obiektyw do wszystkiego (12-60), stabilizacja, w miarę powtarzalność i jakość Olka. Uważam, że skoro G9 daje radę na ''aby, aby'', to znaaacznie większa matryca Olka powinna dać znacznie więcej.
Zresztą tak na prawdę lustro potrzebuję tylko do roboty, do łażenia po świecie od jakiegoś czasu używam kompakta. Wygoda
Obawiam się jednak, że przyjdzie wejść w 400D + 17-55 - obecnie najlepszy stosunek możliwości do ceny (dwucyfrowego C nie chcę, bo sobie jaja robią z użytkowników, w trzycyfrowym przynajmniej nie przepłacę, a jakość ta sama, albo - jak śpiewają plotkary - nawet lepsza ze względu na brak liveview).
Inne sety nie mają sensu - P nie ma szkła dobrego 2,8, N nie ma stabilizowanego szkła, S też brakuje szkła... (myślę oczywiście o standardzie). Tak po prawdzie w całym tym bogactwie to jest jedna, wielka bryndza - same superzumy, jakieś armaty albo byle co.

[cra3y]

Zresztą tak na prawdę lustro potrzebuję tylko do roboty, do łażenia po świecie od jakiegoś czasu używam kompakta. Wygoda

Lustro zamienilem na paralotnie, a do niej zabieram Canona S80 - ma 28 na szerokim i jest pancerny.

Obawiam się jednak, że przyjdzie wejść w 400D + 17-55 - obecnie najlepszy stosunek możliwości do ceny (dwucyfrowego C nie chcę, bo sobie jaja robią z użytkowników, w trzycyfrowym przynajmniej nie przepłacę, a jakość ta sama, albo - jak śpiewają plotkary - nawet lepsza ze względu na brak liveview).

mi E1 byl swietnym towarzyszem w gorach, ale tu dynamika byla potrzebna najbardziej i lekko niedoswietlajac dawalem rade, robiac panoramy z reki.

celowo chcialem sprowokowac Twoja odpowiedz, poniewaz sam czekam na rawy, zeby zobaczyc, czy wchodzic w E3 (no wlasnie, co z dynamika? w hdr nie chce mi sie bawic - lenistwo), ktory za dwa lata bedzie kosztowal 3333zl w kicie

[chomsky]

Janko, Ty do 4/3? po co? skoro w dynamice to polegnie ze wzgledu na male pipciele, a przy Twojej tworczosci krajobrazowo-bochomazowej (cool ) to wydaje sie niezbedne

Nie chce mi się caiptolić z dużymi i niepewnymi sprzętami. Ten E3 byłby super - jeden obiektyw do wszystkiego (12-60), stabilizacja, w miarę powtarzalność i jakość Olka. Uważam, że skoro G9 daje radę na ''aby, aby'', to znaaacznie większa matryca Olka powinna dać znacznie więcej.
Zresztą tak na prawdę lustro potrzebuję tylko do roboty, do łażenia po świecie od jakiegoś czasu używam kompakta. Wygoda
Obawiam się jednak, że przyjdzie wejść w 400D + 17-55 - obecnie najlepszy stosunek możliwości do ceny (dwucyfrowego C nie chcę, bo sobie jaja robią z użytkowników, w trzycyfrowym przynajmniej nie przepłacę, a jakość ta sama, albo - jak śpiewają plotkary - nawet lepsza ze względu na brak liveview).
Inne sety nie mają sensu - P nie ma szkła dobrego 2,8, N nie ma stabilizowanego szkła, S też brakuje szkła... (myślę oczywiście o standardzie). Tak po prawdzie w całym tym bogactwie to jest jedna, wielka bryndza - same superzumy, jakieś armaty albo byle co.

Moze i Canon nie jest drogi, ale sprobuj nim poszalec. Mam go serdecznie dosc. Wolal bym Nikona D40/40x+ 18-70/3,5-4,5.

Na fotki z E3 trzeba poczekac, sam czekam, bo szykuje zakupy( koniecznosc) i albo D300, albo E3. Wolabym E3 ze wzgledu na lampy i szkielka.
Czesc.Ch.
czesc.Ch.

[Janko Muzykant]

Moze i Canon nie jest drogi, ale sprobuj nim poszalec.

Należy jednakże pamiętać, że na jeden rozwalony E3 możemy trzykrotnie rozwalić 400D

[fotomic]

lubie to, naprawdę lubie to, klasa, sysunia, poprostu miód na me oczy.

[fotomic]

kolejne obrazki - są i full - patrzać dokładnie, zwłaszcza na szumik (np. tam gdzie wisi klient w obręczy)

http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209730900

[suchar]

kolejne obrazki - są i full

http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209730900

Przejrzałem fotki i wydaje mi się, że z rozpiętością tonalną jest całkiem dobrze (opieram się tylko na tych sample'ach), bo sceny z prawdopodobnie z zarówno jasnym niebem i głebokimi cieniami są naświetlone w sam raz, a w cieniach jest dużo szczegółów (szczególnie ta fotka z brama i zatoką). MZ dobrze to rokuje, ale trzeba poczekać na zdjęcia userów i testy.
Pzdr

[Janko Muzykant]

kolejne obrazki - są i full - patrzać dokładnie, zwłaszcza na szumik (np. tam gdzie wisi klient w obręczy)
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209730900

Szumik jak z 300D
Bardzo dobry materiał, tzn. nie bardzo, raczej trzeba będzie zrezygnować z planów i to nie z powodu szumu w 800iso - największym problemem jest brak możliwości ostrzenia niskopromieniowego - wyłażą artefakty - widać to np. na zdjęciu ośnieżonej góry, pośrednie tego efekty powstają na włosach modelki przy przedziałku. Szkoda...
Jeszcze rawy sobie pooglądam jak będą, ale bez nadziei...
To wciąż przedproducyjne sample?

[tymin3]

kolejne obrazki - są i full - patrzać dokładnie, zwłaszcza na szumik (np. tam gdzie wisi klient w obręczy)
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209730900

Szumik jak z 300D
Bardzo dobry materiał, tzn. nie bardzo, raczej trzeba będzie zrezygnować z planów i to nie z powodu szumu w 800iso - największym problemem jest brak możliwości ostrzenia niskopromieniowego - wyłażą artefakty - widać to np. na zdjęciu ośnieżonej góry, pośrednie tego efekty powstają na włosach modelki przy przedziałku. Szkoda...
Jeszcze rawy sobie pooglądam jak będą, ale bez nadziei...
To wciąż przedproducyjne sample?

Ale te zdjecia (niewszystkie) sa juz mocno wyostrzone az zabardzo bym powiedzial. ACDsee w exif podaje ostrosc na HARD

[Janko Muzykant]

Ale te zdjecia (niewszystkie) sa juz mocno wyostrzone az zabardzo bym powiedzial. ACDsee w exif podaje ostrosc na HARD

I dobrze, bo właśnie mocne ostrzenie jest dobrą metodą na porównywanie matryc - kiepskie, mocno wsparte softem pokazują artefakty i cuda jakieś, dobre po prostu dają nieprzyjemnie kłujące w oczy, ale gładkie krawędzie bez dziwnych grafik.