Nie mam już dziś czasu na powtarzanie, a niestety przy wywoływaniu stwierdziłem, że powinienem dokładniej wykonać zdjęcia.
Anyway: tu jest E3: http://www.olympusclub.pl/pub/e3fov.jpg
a tu E330: http://www.olympusclub.pl/pub/e330fov.jpg
Oba zdjęcia z tego samego miejsca, oba ze stałki by uniknąć skuchy z poruszeniem pierścienia zooma.
W wizjerze E3 widziałem oba boczne sznureczki.
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Zoom:
skoro już pojechałeś po nas że nie kupujemy tylko gadamy, to powiedz szczerze który to raz niby-zamawiasz sprzęt, po czym wiatr zawiewa z innej mańki i już nie zamawiasz?
zmienny ten wiatr jak cholera, dobrze byłoby mieć głęboko wkopany parawan i browara w ręce.
Czyli "moja wersja" o pomyłce w danych technicznych jest jak najbardziej prawdopodobna.Zamieszczone przez RadioErewan
Tak samo prawdopodobna, jak to, że procesor Trupic obrabia tylko 3720x2800 pikseli z matrycy 11,8MPix.
Edit: I tak sobie myślę (patrząc na nierówne marginesy), że może te nadmiarowe piksele pozwalają dokładnie umieścić aktywny obszar matrycy w kole obrazowym? Możliwość elektronicznej kalibracji matrycy po montażu była by nieocenioną pomocą dla działu QC.
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Dlatego napisałem prawdopodobna, a nie pewna.Tak samo prawdopodobna, jak to, że procesor Trupic obrabia tylko 3720x2800 pikseli z matrycy 11,8MPix.
Pozdrawiam
Przynajmniej jeden uczciwie się przyznałMało uważnie śledzę te techniczne wątki (prawie nic z tego co piszecie nie rozumiem).
Powtórzę to co już pewnie nie raz pisałem:
rozdzielczość ORFa dla E-1 = 2624x1966
Dlaczego nie uzyska się takiej rozdzielczości na zdjęciu?
1. Wiele matryc (np ta z E-1, E-300/500 itp) posiada z lewej strony kilkunasto/dwudziestoparo pikselowy pasek, który nie rejestruje obrazu.
2. Algorytmy interpolacji nawet te najbardziej proste potrzebują "okienka" co najmniej 3x3 piksele by wyliczyć element znajdujący się w środku tego "okienka".
Z tego powodu JPG zawsze będzie trochę bardziej przycięty od maksymalnej rozdzielczości z ORfa.
Jeśli się trafi program, który da w JPG pełne 2624x1966 to ten JPG będzie miał czarny pasek z prawej strony a piksele przy krawędziach mogą mieć trochę gorszą jakość.
Rok temu była podobna dyskusja:
wielkosc-plikow-w-pix
Nie sądzę, by takie informacje przydały mi się przy robieniu zdjęć. Staram się nie zaśmiecać sobie głowy zbędnymi w moim przekonaniu informacjami.Przynajmniej jeden uczciwie się przyznałMało uważnie śledzę te techniczne wątki (prawie nic z tego co piszecie nie rozumiem
KaarooL'u Ty akurat nie deklarujesz z każdym napisanym postem, że kupisz E-3 bez względu na wszystko. Pisząc, że czekam na zakup E-3 przez wcześniej deklarujących mam nadzieję, że tego stafu pojawi się na forum jak najwięcej. Sukces E-3 zaowocuje kolejną puszką semi pro w e-systemie, a puszki semi pro Canona czy Nikona będą musiały oferować więcej przy niższej cenie. Konkurencja. Mam nadzieję, że jak najszybciej pojawi się wspominany przez Micha K20D. Wybór i konkurencja wśród producentów bezcenne dla klienta.
Pozdrawiam...
trzeba patrzeć na wszystko realnie i z dystansem, po PMA sie okaże że aby Olek w jakości obrazu nie odstawał od stawki to potrzebuje zapieprzyć technologię kosmitom/ufoludkom inaczej asta maniana.
było sobie życie
fotomic... znów tictaci? ;p
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
