MicroFotoŁowy

[piasbog]

dobra robota.
jak oceniasz ergonomię przy konieczności szybkich zmian ustawień bez odrywania oka od wizjera. ? w przyrodzie często zdarza mi się, że trzeba śledzić obiekt, przy okazji podnieść iso, czy zmienić pkt af, czy coś tam jeszcze innego

Po oprogramowaniu dwóch kółek nastaw i dwóch przycisków z góry na obudowie (w tym przycisku od nagrywania) jest ok. Przyciski na tylnej ściance dla mnie nieużywalne do foto przyrody. No i to co pisał wcześniej nyny AF-C nie istnieje w EM-5.
Uzupełnię, że wywoływałem RAWy natywnym softem Canona i Olego (test), LR można wyciągnąć znacznie więcej, szczególnie w C. Nie mniej zestaw na tyle mi się spodobał, że sobie kupię OMD, jeszcze analizuję co (raczej nie EM-5), ale decyzja podjęta. Pozdrawiam

[abir]

ok. dzięki.
następne pytanie, które mnie nurtuje. zgodnie z tematem wątku -fotołowy.
Mając na uwadze słabość AF-C oraz "dostępność" jasnych obiektywów do przyrody m4/3 czy mikrozestaw to jest alternatywa dla dużych systemów. czy poważne fotołowy są zbyt wymagające dla takiego zestawu.?
po Twoim teście moje wrażenie jest takie, że to głównie obiektyw przy omd ciebie ograniczał

[piasbog]

Abir zacytuję jeszcze raz podsumowanie swojego testu, powinno odpowiadać na Twoje pytanie. Pozdrawiam
... na pewno tym aparatem nie zrobiłbym zdjęcia lewitującego kozła, biegnących po wodzie gągołów, szybującego jastrzębia, czapli białej – trochę szkoda bo to jedne z ciekawszych ujęć, z drugiej jednak strony wierzę, że zrobiłbym setkę innych równie fajnych, bo ten aparat można mieć zawsze przy sobie, zaryzykuję więc i napisze tak EM-5 w amatorskiej fotografii przyrodniczej może zastąpić 50D a jeszcze lepiej uda się to EM-1 z „przyszłym” 300/f4

[yac]

Plasborg, bez różnicy czym fotografujesz, zdjęcia super. Dzięcioł cudny, jak Ty się do niego skradasz?

[piasbog]

, bez różnicy czym fotografujesz, zdjęcia super. Dzięcioł cudny, jak Ty się do niego skradasz?

Dzięcioł dał się łatwo podejść, zajęty był wydobywaniem larw z drzewa, trafił chyba na wyjątkowy dla niego przysmak bo mimo mojej obecności powiększał zawzięcie dziuplę i wydobywał te robaki (drugi dzięcioł siedział obok i czekał na swoją kolejkę).
Inna sprawa, że trzeba być w odpowiednim miejscu i czasie aby trafić na taką sytuację. Tu jest właśnie widoczna moim zdaniem największa zaleta mikro: albo inwestujesz w kilogramy, budujesz czatownie, karmniki itp. i masz świetne efekty "miejscowe" albo wchodzisz w mikro i dużo się chodzisz, jeździsz rowerem, podróżujesz a okazja na pewno się trafi.

[abir]

Abir zacytuję jeszcze raz podsumowanie swojego testu, powinno odpowiadać na Twoje pytanie. Pozdrawiam
... na pewno tym aparatem nie zrobiłbym zdjęcia lewitującego kozła, biegnących po wodzie gągołów, szybującego jastrzębia, czapli białej – trochę szkoda bo to jedne z ciekawszych ujęć, z drugiej jednak strony wierzę, że zrobiłbym setkę innych równie fajnych, bo ten aparat można mieć zawsze przy sobie, zaryzykuję więc i napisze tak EM-5 w amatorskiej fotografii przyrodniczej może zastąpić 50D a jeszcze lepiej uda się to EM-1 z „przyszłym” 300/f4

dzięki i przepraszam. w niewytłumaczalny sposób przeoczyłem ten akapit

[ronin75]

Piasbog, zdjęcia świetne!
Mam jedną uwagę - jesteś pewien, że w teście 1 ptak przez Ciebie fotografowany to piecuszek? Bo na moje oko on mi wygląda na piegżę.

[szamaniec]

Napisz jakiego iso najczęściej używałeś?

[piasbog]

Ronin: nie jestem pewien czy to piecuszek, zerknąłem teraz w Collinsa i faktycznie piegża pasuje - jeśli masz w tym praktyke to pewnie tak jest
Szamaniec: dzięcioł duży - ISO1000 (tu obiektyw pracował na optymalnej ogniskowej ok. 150mm); czajki, biegus, bataliony - ISO1000, ale 300mm w poranne mgły; piegża - ISO1250 (Canon ISO1000), późne popołudnie; bataliony i łęczaki test 2 ISO1600 o 6.00, ISO1000 o 7.00, ISO500 o 9.00 wszędzie 300mm i kadrowane zdjęcia. Matryca do ISO1250 pracuje bardzo dobrze, obiektyw lubi światło (jest ostry ale ciemny). Dlatego podsumowałem, że jesli Olek zrobi zapowiadany zoom 300f4 to będzie ciekawa konkurencja do luster. Gdyby jeszcze zrobili do swoich tele konwertery przednie jak do stylusa 1 - byłby hit.
Dzięki wszystkim za odwiedziny i komentarze.

[szamaniec]

Ronin: nie jestem pewien czy to piecuszek, zerknąłem teraz w Collinsa i faktycznie piegża pasuje - jeśli masz w tym praktyke to pewnie tak jest
Szamaniec: dzięcioł duży - ISO1000 (tu obiektyw pracował na optymalnej ogniskowej ok. 150mm); czajki, biegus, bataliony - ISO1000, ale 300mm w poranne mgły; piegża - ISO1250 (Canon ISO1000), późne popołudnie; bataliony i łęczaki test 2 ISO1600 o 6.00, ISO1000 o 7.00, ISO500 o 9.00 wszędzie 300mm i kadrowane zdjęcia. Matryca do ISO1250 pracuje bardzo dobrze, obiektyw lubi światło (jest ostry ale ciemny). Dlatego podsumowałem, że jesli Olek zrobi zapowiadany zoom 300f4 to będzie ciekawa konkurencja do luster. Gdyby jeszcze zrobili do swoich tele konwertery przednie jak do stylusa 1 - byłby hit.
Dzięki wszystkim za odwiedziny i komentarze.

Dźwięki wielkie, wciąż biję się z myślami czy aby nie iść pod prąd, kupić duże 4/3 żeby do kieszeni się nie zmieściło i o wyciąganiu z cieni zapomnieć