Wątek Faziego

[fazi75]

82, 87 - fajne te Twoje geometrosy.

Mbsz - 88 jest GIT
Pozdrawiam.

87, jak dla mnie, najlepsze z kolorowych. Potem 88

Bardzo Wam dziękuje. Cieszy mnie, że coś tam się podoba

[waruga]

Jak dla mnie 87 oraz 88 cool.

[fazi75]

Jak dla mnie 87 oraz 88 cool.

Wielkie dzięki Kolego!

Cóż szczerze mówiąc nigdy nie próbowałem fotografii miejskiej. Spójrzcie i oceńcie. To jest mój pierwszy raz

90.

źródło

91.

źródło

[zosia]

O ile twoje budyneczki sąsuper i mają przemyślaną przyjemną kompozycję to te z ludziami wyglądają na takie strzelone z przypadku. 2 fota więcej mówi o fotografie niż o uwiecznionych postaciach ;P... z ławeczki na plantach czy z bioderka?

[fazi75]

te z ludziami wyglądają na takie strzelone z przypadku.

Hmm, czy zatem foto uliczne jest pozowane? Trudno mi się do tego odnieść ponieważ bazuję na tym, co w tej dziedzinie do tej pory widziałem.
2 z ławki, ale zdjęcie jak najbardziej zamierzone. Czekałem na Panów z uchylonym wyświetlaczem

[zosia]

oj nie pozowane... ale to nie zmienia faktu że w jakiś sposób komponuje się kadr żeby był ciekawy i uwydatnić to co wydaje w tej ulicy interesujące - w drugiej focie wypadłoby na rączkę pana? ale ja tam znawcą nie jestem też

A sposób z uchylonym wyświetlaczem też stosuję często - można sobie bezwstydnie strzelać do nieświadomych ludzi

[realnasty]

Zupełnie nie łapię tych fotografii, szczególnie drugiej - nieostro, rozmazane, kadr też nie wiadomo, skąd. Tak, jak ostatnio zauważył diabolique, fotografia uliczna tak samo podlega kanonom, jak wszystkie inne rodzaje tej sztuki. Zasady można łamać w imię jakiejś wizji, przesłania - tutaj tego nie widzę.

[fazi75]

Zupełnie nie łapię tych fotografii,

Może następne złapiesz
Wiem jakie są kanony fotografii i wiem też, że fotografia uliczna im oczywiście podlega, ale też jak każdy jej rodzaj rządzi się swoimi prawami. I nie można uogólniać, że to powinno być ostre, bo takie być powinno. Akurat w drugim zdjęciu rozmycie mi się podoba, bo dodaje zdjęciu dynamiki. Ale to jest tylko i wyłącznie moje zdanie i właściwie widzę, że tylko moje, bo nikt pozytywnie się na temat tego zdjęcia nie wypowiedział. Tak to już jest z własnymi zdjęciami. Od paru lat uczę się obiektywnie na nie patrzeć
Mimo wszystko pokaże coś jeszcze

92.

źródło

93.

źródło

94.

źródło

[realnasty]

Trzeba było tak od razu Dwa pierwsze zdjęcia są moim zdaniem (i jak zauważyłeś, zapewne nie tylko moim) wyjątkowo słabe, a jako że przyzwyczaiłeś nas do wysokiego poziomu zdjęć, uznałam, że krytyka będzie na miejscu. Jasne, że nie można uogólniać, i o tym napisałam w poprzednim poście - ale za tym łamaniem zasad musi iść jakieś uzasadnienie, cel, jaki chcemy uzyskać. Tutaj nieostrość zupełnie nic nie wnosi, motion blur jeszcze rozumiem, ale ustawienie ostrości na tło nie wiem, co miałoby oznaczać. Te zdjęcia, które teraz pokazałeś, to absolutnie inny poziom. Pierwsze jest dobre, a drugie świetne. Tym bardziej dziwi mnie ta poprzednia wrzutka.

[fazi75]

Trzeba było tak od razu Dwa pierwsze zdjęcia są moim zdaniem

Słowo Ci daję, że to rozmazane zdjęcie mnie się podoba Oglądam ostatnio sporo zdjęć z ulicy i jakoś próbuję się w tym znaleźć. Jakoś nie zaciąłem się w jednym gatunku foto i praktycznie robię zdjęcia "wszystkiemu" z lepszym bądź gorszym skutkiem