| OlyJedi
Wtrącę swoje 3 słowa, niejako wywołany do tablicy, zdarzyło mi się kilka razy pisać sporo dobrych słów o E-PL1. Do dziś zresztą go używam i daje mi masę frajdy.
Andrzeju, negowanie lepszości nowej matrycy to jedno, a negowanie Twojego określenia to drugie. Nowa matryca z pewnością jest inna i generalnie pozwala na więcej - jest lepsza - zgoda. Niemniej analogia do przepaści, Himalajów i Rowu Mariańskiego jakkolwiek barwna, jest IMHO przesadzona. Jakby się z nią zgodzić to jak określić matryce w starszych od E-PL1 aparatach? Na E-PL1 nie ma co wieszać psów, nie dość, że był taniutki to jeszcze oferował przyzwoity DR i świetny szczegół. No i jeszcze ten silnik JPG.Zamieszczone przez apz
Bo to odzyskiwanie przepałów to trochę relikt czasów lustrzanek. Tam siłą rzeczy pomiar światła nie był precyzyjny, stąd dobrze jak był pewien margines dla świateł. W bezlusterkowcach pomiar światła jest z matrycy, jest histogram na żywo, wskaźnik przepaleń, w sumie dobrze, że można kontrolować światła na etapie naświetlania, niejako więcej zostaje dla cieni i zakres dynamiczny matrycy jest lepiej wykorzystany.
Ano właśnie. E-PL1 ma świetny silnik JPG, chyba najlepszy z aparatów, które miałem (jeżeli go odpowiednio ustawić). Obrazki są bardzo przyjemne, kolor cieszy oko, jest to coś co być powinno. Na wyższych czułościach (lub ciągnięciu cieni w obróbce) E-PL1 najbardziej odstaje od nowych matryc. Nowe matryce potrafią jednak dać od natywnego ISO na JPGach takie drobne artefakty (szum?) - w praktyce bez znaczenia, przy oglądaniu per pixel - wygląda tak sobie. W E-PL1 100 ISO jest gładziutkie, trzeba mieć jednak świadomość, że wcześniej odcina światła niż na 200 ISO.
Hehe - uśmiałem się. Nie wiem kim jest ów Piotr, Marka kojarzy chyba każdy kto choć trochę interesuje się fotografią. Pamiętam zdaje się publikacje i zdjęcia makro z magazynów fotograficznych sprzed lat...Marek, a Ty jesteś krewnym Piotra ?
Odpowiedz z cytatem
