Nowe obiektywy - zapowiedzi, plotki ;-)

[inkoguto]

o rany 28-600, robi wrażenie.

[POLM]

Zaraz pojawia się komentarze że szkoda że nie 24-600

[easy_rider]

Zaraz pojawia się komentarze że szkoda że nie 24-600

Jesteś w błędzie - szkoda że nie 20-400

Jakaś dziwaczna moda z tymi superdługaśnymi tele - zamiast zrobić prawdziwie użyteczny zakres ogniskowych w obiektywie...

[wyszomir]

Przy tak szerokim zakresie ogniskowych bardzo poważnie obawiam sie o jakość optyczną. Jeśli dobzre policzyłem - aż 31 soczewek - mnóstwo powierzchni od których światlo będzie sie odbijać.

[szamaniec]

Jeśli cena będzie dobra może zmusi to Olka i Panasa do zejścia z ceny swoich długasków ?!

[wyszomir]

Jeśli pod pojęciem długaska rozumiesz 70-300 to sie nie spodziewam. Zakres 14-300 stwarza konstruktorom duzo poważniejsze wyzwanie niz 70-300. W efekcie albo ten 14-300 bedzie znacznie droższy, albo znacznie gorszy optycznie - a bardzo prawdopodobne, że i gorszy i droższy...

[szamaniec]

Jeśli pod pojęciem długaska rozumiesz 70-300 to sie nie spodziewam. Zakres 14-300 stwarza konstruktorom duzo poważniejsze wyzwanie niz 70-300. W efekcie albo ten 14-300 bedzie znacznie droższy, albo znacznie gorszy optycznie - a bardzo prawdopodobne, że i gorszy i droższy...

Nadzieja umiera ostatnia, zobaczymy.

[Koriolan]

Przydałoby się coś dłuższego niż 300 mm- taka Bigma 100-400 też znalazła by nabywców.
jaki jest sens zrobienia obiektywu eq 28-600?
jeśli ktos chce taki zakres w jednym obiektywie, to kupuje zaawansowany kompakt i tyle.

[epicure]

Zajęliby się lepiej jaśniejszymi szkłami, a nie wymyślają głupoty.

[Koriolan]

Półką do zagospodarowania są , moim zdaniem szkła będące odpowiednikami szkieł PRO w dużym 4/3, czyli ze światłem 3.5-4.

Nie ma co kombinować z zakresem- taki 14-54 /f4 i 50-200/f4 to byłyby idealne kompromisy pomiędzy światłem, ceną i wagą dla sporej grupy użytkowników.
jednocześnie nie kanibalizowały by bardzo szkieł już istniejących.
5000 PLN za taki komplecik? zbieram kasę.