Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm f/2,8 PRO

[epicure]

och epicure - gdy spekulowało się o cenach przed debiutem E-M5, E-M1, E-P5 (nie chce mi się wymieniać dalej) też "wszyscy" uważali że to nie możliwe żeby aparat TYLE kosztował. A jednak kosztował, i podobno się nawet sprzedaje.

E-P5 chyba się nie za bardzo sprzedaje. Mam wrażenie, że jego następcy już nie zobaczymy. Z jednej strony zastąpi go E-M10, a z drugiej E-PL7. Ale mniejsza o to... Jest pewna różnica, gdy mamy aparat wart 3 zł, sprzedawany za 4,5 tys (vide E-M5) - ludzie pomarudzą, ale dozbierają te 1,5 tysiaka i w końcu kupią, to jeszcze nie jest taka bariera finansowa. A co innego, gdy trzeba dopłacić drugie tyle do czegoś, co już i tak jest drogie. Przypominam, że nie rozmawiamy o kefirze, który powinien kosztować 2 zł, a sprzedawany jest za 4 zł - nawet bym nie spojrzał na jego cenę, tylko wziął ten, po który łatwiej sięgnąć. Mówimy o zupełnie innej skali wydatków.

Jak 7-14/2,8 będzie dobry, to wystarczy że Dobas zdjęcia przywiezie zdjęcia z Nepalu i obiektyw będzie się sprzedawał.

Wśród fanów marki sprzeda się niezależnie od tego, jakie zdjęcia przywiezie Dobas. Wśród zdecydowanej większości ludzi, którzy nie wyznają kultu marki, a są zainteresowani szerokokątnym obiektywem, raczej się nie sprzeda. A Dobas z całą pewnością przywiezie świetne zdjęcia, ale jak na nie popatrzysz, to i tak nie będziesz w stanie stwierdzić, czy były zrobione koszmarnie drogim Zuiko, czy tanim jak barszcz Samyangiem czy innym Tamronem.

Zauważ że to nie jest masówka. Dla masowego odbiorcy jest lekki, składany 9-18

Nie przekonuje mnie ten argument. Niech sobie produkują obiektywy dla elit w bandyckiej cenie, nie mam nic przeciwko. Ja jednak poproszę obok tego o dobrą masówkę w przyzwoitej cenie.

ps. żeby nie było - nie tylko Olympus zadziwia cenami. Pamiętasz pewnie jak kiedyś dyskutowaliśmy o optyce do A7.

Ja akurat nie naskakuję na Olympusa, bo on ma ceny z reguły dobre, w najgorszym razie akceptowalne, nawet jeśli wysokie. Po prostu zadziwia mnie bezczelność producentów.

[maver1ck]

Ja akurat nie naskakuję na Olympusa, bo on ma ceny z reguły dobre, w najgorszym razie akceptowalne, nawet jeśli wysokie. Po prostu zadziwia mnie bezczelność producentów.

Ja mam wrażenie, że jednak ceny m43 się nieźle trzymają.
Szczególnie jak porównuje do Fuji. (gdzie cena korpusu po roku potrafi być równa 1/3 ceny nowego).

[apz]

Ja mam wrażenie, że jednak ceny m43 się nieźle trzymają.
Szczególnie jak porównuje do Fuji. (gdzie cena korpusu po roku potrafi być równa 1/3 ceny nowego).

Ja też mam podobne wrażenie.

Tym nieminiej 7-14 to bedzie rzadko kupowane szkło właśnie z powodu PRO.

[epicure]

Ja mam wrażenie, że jednak ceny m43 się nieźle trzymają.
Szczególnie jak porównuje do Fuji. (gdzie cena korpusu po roku potrafi być równa 1/3 ceny nowego).

Piszesz o cenach sprzętu na rynku wtórnym? Jeśli ktoś traktuje fotografię jako inwestycję, to może mieć to dla niego znaczenie. Ale wtedy radziłbym kupić Leikę M - cena używki może być nawet wyższa, więc odsprzedamy ją z zyskiem.

[tymczasowy_]

Ja mam wrażenie, że jednak ceny m43 się nieźle trzymają.
Szczególnie jak porównuje do Fuji. (gdzie cena korpusu po roku potrafi być równa 1/3 ceny nowego).

Też mam takie wrażenie. Ot, taka polityka cenowa Olympusa ... chociaż nie jest ona taka sama na całym świecie U nas, w Polsce, z okazji przynależności do UE, przegięcie cenowe jest wyjątkowo bolesne.

[maver1ck]

Zauważ że to nie jest masówka. Dla masowego odbiorcy jest lekki, składany 9-18

Który powinien kosztować około 1000 zł, patrząc na jego 'jakość' wykonania.

---------- Post dodany o 11:28 ---------- Poprzedni post był o 11:24 ----------

Piszesz o cenach sprzętu na rynku wtórnym? Jeśli ktoś traktuje fotografię jako inwestycję, to może mieć to dla niego znaczenie. Ale wtedy radziłbym kupić Leikę M - cena używki może być nawet wyższa, więc odsprzedamy ją z zyskiem.

Tak.
W innych systemach (Canon, Nikon) nie jest tak źle (patrząc na to za ile udało mi się Canona sprzedać).

EDIT:
I tak, żeby zakończyć.
Można uznać, że system ma normalne ceny, kiedy ceny używanych szkieł oscylują w okolicach 2/3 cen nowych.

Jak jest dużo taniej to IMHO ceny są mocno zawyżone.

[dzemski]

Też jestem zdania, że olek poza total amatorką w stylu 9-18 i super Pro 7-14/2.8 powinien coś mieć pomiędzy, np takie 7-14/4. To samo dotyczy 12-40. Brakuje w tym systemie szkiełek pół pro. Korpusy są, szkieł nie ma.

[maver1ck]

Też jestem zdania, że olek poza total amatorką w stylu 9-18 i super Pro 7-14/2.8 powinien coś mieć pomiędzy, np takie 7-14/4. To samo dotyczy 12-40. Brakuje w tym systemie szkiełek pół pro. Korpusy są, szkieł nie ma.

Ja poproszę 8-18/4 za około 3000 z możliwościa mocowania filtrów.
Jutro byłbym w sklepie.

[tymczasowy_]

Też jestem zdania, że olek poza total amatorką w stylu 9-18 i super Pro 7-14/2.8 powinien coś mieć pomiędzy, np takie 7-14/4. To samo dotyczy 12-40. Brakuje w tym systemie szkiełek pół pro. Korpusy są, szkieł nie ma.

Widać, "głębokość" rynku na produkty m43 made by Olek jest tak "wielka", że Olkowi taka koncepcja nie sprawdza się w kalkulacjach . Lepiej chyba narzekać na przesadzone ceny, niż na wycofanie się Olka z rynku foto, nieprawdaż?

[dzemski]

Widać, "głębokość" rynku na produkty m43 made by Olek jest tak "wielka", że Olkowi taka koncepcja nie sprawdza się w kalkulacjach . Lepiej chyba narzekać na przesadzone ceny, niż na wycofanie się Olka z rynku foto, nieprawdaż?

Wiadomo, że dobrze się dzieje, że w ogóle się dzieje Cena pewnie spadnie za jakiś czas do rozsądniejszego poziomu. Wszak obiektywu jeszcze nie ma w sklepach, a podana wartość była domniemana na podstawie przecieków.