Jak już mieli dać jakieś zdjęcia to mogli dać porządne. Jaki portal takie zdjęcia. Czy tylko ja zauważyłem, że powoli widać, że im się nie chce i jadą na opinii? Pytanie jak długo.Zamieszczone przez maver1ck
Obiektyw jest dla mnie must have. Idealny na wypady w Dolomity
Zdjęć to oni nigdy nie mieli rewelacyjnych. Ostatnio co prawda zaczęła się na niektórych modelka pojawiać, ale to raczej nie szkło do portretówJak już mieli dać jakieś zdjęcia to mogli dać porządne. Jaki portal takie zdjęcia. Czy tylko ja zauważyłem, że powoli widać, że im się nie chce i jadą na opinii? Pytanie jak długo.
Obiektyw jest dla mnie must have. Idealny na wypady w Dolomity
Mi w góry w zupełności Lumix 7-14 wystarcza. Sporo lżejszy i mniejszy, jasności nie trzeba i dużo tańszy (używka).Obiektyw jest dla mnie must have. Idealny na wypady w Dolomity
Olek niewątpliwie fajny, cena na tle nowego Lumixa nie odstrasza, jak sie pojawią używki będzie jeszcze lepiej.
OM-D E-M5 I/II + kilka słoików. Łowię nimi oblechy.
Kiedy wychodzę w góry wracam do domu
Szwarc, mydło i powidło || Z Tater ||Bieszczady || Słowacja
"ALE" jest takie, że Lumix nie jest szczelny a co do jasności to się nie zgodzę. Często otwieram przysłonę na max by zamrozić chmury w słabym świetle lub drzewa przy wietrze. A jak widać w testach ten 2,8 jest ostry nawet na pełnej dziurze. Poza tym podejrzewam, że Panas będzie wolniejszy.
Po co zamrażać chmury i drzewa? Jeśli wieje, to niech będzie widać na zdjęciu, że wieje
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Główne pole do popisu w landskejpie nie wymaga dobrego światła a wręcz przeciwnie ustawiasz przeslone lekko powyżej hiperfokalnej i masz ostre wsio. Tutaj małe światło sprawdzi się w gwiazdach i jakiś bliższych foto typu pseudo makro.
EM-1 II + Oly 7-14, Pan 20mm, Oly 60,75, Pan 100-300, Helios 58mm, Konica 40mm
Problemu z zamrożeniem chmur nie miałem, bardziej z ich rozmyciem, drzewa i trawy - niech widać że wieje (jak epicure). Jak leje zdjęć nie robię i staram się w ogóle nie wychodzić, lekki deszcz czy śnieg jeszcze mu nie zaszkodził. Wszystko kwestią potrzeb, ogólnie Olek niewątpliwie lepszy ale dla mnie duże znaczenie ma także cena, rozmiar i waga. Optycznie dla mnie Lumix jest całkowicie satysfakcjonujący. Gdy potrzeba robić zdjęcia w ciemnościach te F2.8 Olka może mieć decydujące znaczenie.
OM-D E-M5 I/II + kilka słoików. Łowię nimi oblechy
Kiedy wychodzę w góry wracam do domu
Szwarc, mydło i powidło || Z Tater ||Bieszczady || Słowacja
Jeśli kupię MZD 7-14 to raczej do pomieszczeń gdzie 12mm jest za wąsko i jest ciemno.
Bardzo mnie ciekawi jak się ten obiektyw spisuje w terenie bo Lumix 7-14 bardzo łatwo łapie flary.
Pod wodę pewnie wygodny będzie w obudowie Olympusa bo obudowy innych producentów wymagają by montować to szkło po zamontowaniu aparatu i oczywiście musi to być specjalny port z pokrętłem.
Ze światła mi nic nie przyjdzie bo i tak by obraz był ostry poza kadrem trzeba przymknąć do f/7 chyba, że port będzie miał powyżej 200mm średnicy.
Ja na flary nie narzekam, w terenie jedynie zdarzał się problem gdy słońce jest bezpośrednio w obiektywie choć i tu często pomaga większa dziura (jak się da), zresztą w innych obiektywach też w takich warunkach flary z reguły się pojawią. W pozostałych przypadkach przesłonienie dłonią padającego słońca na przednią soczewkę rozwiązuje problem, może to niewygodne ale skuteczne prawie w 100%. Problemy zdarzały się w ciemnościach i silnym źródle (jeszcze gorzej źródłach) światła jak ciemny pokój z jasną żarówką. W nocnych fotach w mieście czy też dużych pomieszczeniach z typowym niezbyt silnym oświetleniem szczególnych problemów nie zauważyłem.
OM-D E-M5 I/II + kilka słoików. Łowię nimi oblechy
Kiedy wychodzę w góry wracam do domu
Szwarc, mydło i powidło || Z Tater ||Bieszczady || Słowacja
Polecam zobaczyć jak fiszka Samyanga sobie daje radę.
Tam praktycznie nie ma flar.
7-14 niestety nie bez podstawy został nazwany flarołapem. :>
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
