Co do E-M10?

[gietrzy]

Czy filmy z e-pm2 są dużo słabsze od tych z omd? Chodzi mi o gładki obraz z jasnymi szkłami w pomieszczeniach. Pomijam stabilizację obrazu.

Nie, nie są.

[tymczasowy_]

Dzięki za odpowiedzi. Dało mi to sporo do myślenia.
Na E-M10 trzeba jeszcze trochę poczekać, dlatego myślałem o opcji e-pm2+14-42+17f1.8+45f1.8. Z czasem zmieniłbym na lepszy korpus.
Czy filmy z e-pm2 są dużo słabsze od tych z omd? Chodzi mi o gładki obraz z jasnymi szkłami w pomieszczeniach. Pomijam stabilizację obrazu.

Ja nie wchodziłbym w E-PM2 gdy w zamiarze miałbym kupno E-M10. Za mała różnica w cenie w stosunku do wartości dodanej jaką oferuje E-M10. Po prostu zamów E-M10 i cierpliwie czekaj.

[tymczasowy_]

WYRZUCIŁEM cytat ze skasowanego postu bo dotyczył OJ... /dobas/

... to zostawiłbym sobie E3+ZD14-54+ZD50+fl50 dla wygody fotografowania. Maluch byłby takim pstrykaczem na wyjścia z rodziną i wyjazdy na zawody, gdzie trzeba cyknąć pamiątkową fotkę lub udokumentować coś filmikiem. Jakość zdjęć i nagrań ma znaczenie, dlatego myślę, że z tych jasnych stałek nie będzie z tym problemu. Chyba, że się mylę i epm2 do tego nie nadaje się?

Powiem Ci ja, pewnie powiedzą inni, wchodząc w m43, musisz zastanowić się nad sensem posiadania puszki 4/3 oraz nad sensem posiadania w systemie m43 jasnych zoomów (duży gabaryt).

[maly16]

Zamówiłem panasa gx7+20. Z naleśnikiem wydaje się być dość zgrabnym zestawem. Dokupię coś dłuższego do portretów i będzie ok.
Myślę, że do zdjęć będzie równie dobry jak oly, a zyskam lepsze video.
Dziękuję wszystkim za rady.

[maestro]

Zamówiłem panasa gx7+20. Z naleśnikiem wydaje się być dość zgrabnym zestawem. Dokupię coś dłuższego do portretów i będzie ok.
Myślę, że do zdjęć będzie równie dobry jak oly, a zyskam lepsze video.
Dziękuję wszystkim za rady.

Dobry wybór jeśli chodzi o wideo. Olek do pięt nie dorasta jakością wideo, choć źle nie jest (wg mnie jest przyzwoicie) mało tego żadne lustro APSC nie ma szans z GX7 - chyba widziałem już wszystkie filmy z porównaniem łącznie z Canonem 70D. Nie ma bata na Panasonica. Z FF jedynie Canon może konkurować. Nikon kiepściuchny.

Myślałem o GX7 naprawdę bardzo poważnie. Po wzięciu do ręki, lepiej się go trzyma niż EM5. Ekran LCD w GX7 miażdzy jakościowo EM5 - niestety wizjer (pomimo pięknej specyfikacji, bo przecież niewiele mniejszy niż w EM1 dodatkowo prawie taka sama rozdzielczość) jest fatalny. Nie wiem jak to możliwe, ale mniejszy wizjer i o mniejszej rozdzielczości w EM5 jest bardziej miły dla oka, sprawia wrażenie większego i pracującego bardziej płynnie.
Jeśli poprawią wizjer w następcy GX7 to jestem na TAK, ale obecnie jestem na NIE.
Olek ma dla mnie lepsze menu i guzikologię, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Jest przyjemniejszy do robienia zdjęć.
Mam już też porównanie z EM1. W Katowicach w FJ w Silesii jest jedna sztuka gdyby ktoś był zainteresowany i miał niedaleko.

[And.N]

...niestety wizjer (pomimo pięknej specyfikacji, bo przecież niewiele mniejszy niż w EM1 dodatkowo prawie taka sama rozdzielczość) jest fatalny. ...

Jak różne mogą być opinie Na fotopolis o wizjerze GX7 tak napisali:
"Sam wizjer jest po prostu rewelacyjny, daje duży jasny obraz zdecydowanie lepszy od amatorskich lustrzanek wyposażonych w układy luster. Sprawdza się zarówno w dobrych jak i złych warunkach oświetleniowych. Pozwala nam swobodnie ostrzyć manualnie, a dodatkowo możemy skorzystać z funkcji focus peaking, dzięki czemu jest to jeszcze prostsze. W wizjerze możemy oczywiście wyświetlić identyczny zestaw informacji jak na ekranie - menu i menu podręczne, a także przeglądać zdjęcia. Wizjer delikatnie odstaje od tylnej ścianki dzięki czemu muszla przylega dobrze do oka. Reasumując w tym momencie jest, to najlepsza tego typu konstrukcja w systemie Mikro Cztery Trzecie."

[easy_rider]

Czyli wizjer GX7 jest lepszy od amatorskich lustrzanek, a gorszy od OMD... proste

[And.N]

Czyli wizjer GX7 jest lepszy od amatorskich lustrzanek, a gorszy od OMD... proste

Gorszy od nowego OMD M1. Nie sadzę aby był gorszy od tego w M5 czy M10

[maestro]

Nie sadzę aby był gorszy od tego w M5 czy M10

Ja też nie sądziłem, warto wziąć do ręki i porównać jeden z drugim (czy trzecim do pary).

Do M1 to nawet nie ma co porównywać. Bliżej mu do Canona 650D.

[And.N]

Ja też nie sądziłem, warto wziąć do ręki i porównać jeden z drugim (czy trzecim do pary).
Do M1 to nawet nie ma co porównywać. Bliżej mu do Canona 650D.

Według specyfikacji jaką znalazłem (na optycznych) to GX7 ma 1.39x.
Panasy serii G mają to powiększenie 1.40x
OMD M5 i 10 maja 1.15x
OMD M1 ma 1.48x

Być może coś jednak jest na rzeczy z wielkością obrazu w wizjerze w GX7, a zwątpiłem nieco po tym teście gdzie strOOs pisze: .."Otrzymałem VF-2 na czas testów i jakość obrazu była bardzo dobra (pewnie w VF-4 jest jeszcze lepiej), a sam wizjer ma powiększenie zbliżone do tego co mam w G5 (GX7 jednak ma dużo mniejszy obraz)"...
Według specyfikacji tylko 0,01 różnicy pomiędzy serią G panasów i GX7, a wizualnie dużo mniejszy obraz w GX7? Nie wiem jak z proporcjami boków w wizjerze gx7, podobnoż 3:2 (16:9 ?) i po wybraniu 4:3 w aparacie po bokach (w wizjerze) są czarne paski stąd obraz jest (wydaje się?) mniejszy.