Co do E-M10?

[maly16]

Sam mam dylemat, aczkolwiek tak jak mówisz, Em10 to mobilność - wszystkie sytuacje rodzinne, wyjazdy, wakacje, wypad w góry, nad morze - ekstra sprawa. 6D to już klocek. Jednak jakość obrazka jest lepsza. Zwłaszcza ujęcia portretowe w szerokim znaczeniu - jest duży wybór jasnych stałek. Ja nadal się podniecam tą papierową GO - od wielu lat do niej wzdycham jeszcze od czasów mojej analogowej Minolty FF.
Jednak za taki zestaw portretowy jak podałem wyżej trzeba mieć dodatkowe ok. 7600 zł - a to dopiero początek, bo gdyby zainwestować w 85L... (marzenie pomimo wagi i gabarytów)
Jako drugi system to byłoby dobre rozwiązanie, ale jednak mikro musi być.

Jeżeli zarabiasz na tym, to warto iść tą drogą. Ja na szczęście nie mam takich zmartwień
Właśnie na mobilności mi głównie zależy. Lubię bardzo E3 i obiektywy 4/3, ale nie wszędzie mogę go zabrać. EM10 byłby pod tym względem dużo wygodniejszy. Matryca lepsza i dochodzi możliwość filmowania. Ergonomia schodzi na dalszy plan w tym wypadku. Do tej pory używałem lustrzanki+małej kamery. Teraz mam zamiar to połączyć, licząc się z pewnymi ograniczeniami.

[maestro]

Mnie trochę martwi AF w bezlusterkowcach w porównaniu do lustrzanek (w moim przypadku do E-30). EPl3 często ustawia ostrość gdzie chce, w OMD zapewne też nie ma huków (krótka zabawa z EM1 i EM5 - z EM10 będzie podobnie). Co prawda i tak w E-30 korzystałem z centralnego punktu, jednak ten środkowy punkcik AF jest o wiele mniejszy niż najmniejszy z wybranych w EPl3, dzięki czemu można precyzyjniej ustawić ostrość na mniejszych obiektach. Przykładów jest wiele.

[maly16]

Mnie też trochę to martwi, tu chyba lustrzanka jest zdecydowanie lepsza.

[Iwo]

1. Nowy Kit + 75 f1.8
2. 12 f2 + 45 f1.8

75mm i 45mm to wbrew pozorom dwa zupełnie inne obiektywy. Tu ekw. 150mm a tam 90mm.
W zależności jaka perspektywa bardziej Ci odpowiada - ten weź. 75mm ma trochę ładniejszy bokeh to na pewno.
Ja mając podczas Olytestu oba w torbie np. wolałem i fotografowałem częściej 45mm. Co kto woli.
Także subiektywnie podpowiadam opcję numer 2. Jeszcze ew. zamiast 12mm 2,0 polecam uniwersalne 12-50mm + 17mm 1,8.

Gdyby finanse pozwalały to do portretów jako dodatek do EM10 najlepiej zamiast 75 1,8 mieć 6D, chociażby z 85 1,8 na początek.

Niebawem będzie dostępne 42,5mm f/1,2, co uważam za lepsze, lżejsze i tańsze rozwiązanie od 6d z 85mm 1,8.
O zysku z lepszego AF do foto i stabilizacji matrycy przy wideo nie wspomnę.

[epicure]

Ja bym wziął kita (niekoniecznie tego nowego) na spacery i wycieczki + 25 f/1,8 do kiepskiego światła i portretów w domu + 75 f/1,8 do portretów w plenerze i zawodów.

[maly16]

75mm i 45mm to wbrew pozorom dwa zupełnie inne obiektywy. Tu ekw. 150mm a tam 90mm.
W zależności jaka perspektywa bardziej Ci odpowiada - ten weź. 75mm ma trochę ładniejszy bokeh to na pewno.
Ja mając podczas Olytestu oba w torbie np. wolałem i fotografowałem częściej 45mm. Co kto woli.
Także subiektywnie podpowiadam opcję numer 2. Jeszcze ew. zamiast 12mm 2,0 polecam uniwersalne 12-50mm + 17mm 1,8.

Niebawem będzie dostępne 42,5mm f/1,2, co uważam za lepsze, lżejsze i tańsze rozwiązanie od 6d z 85mm 1,8.
O zysku z lepszego AF do foto i stabilizacji matrycy przy wideo nie wspomnę.

45mm na pewno bardziej uniwersalna ogniskowa. 75mm jednak w moim przypadku też świetnie by się sprawdził. Ciężki wybór.
42,5mm f/1,2 super, ale cena zabija.

---------- Post dodany o 18:10 ---------- Poprzedni post był o 18:06 ----------

Ja bym wziął kita (niekoniecznie tego nowego) na spacery i wycieczki + 25 f/1,8 do kiepskiego światła i portretów w domu + 75 f/1,8 do portretów w plenerze i zawodów.

To byłby sensowny wybór. Obawiam się tylko, że byłoby ciut za drogo.

[Karol]

Mnie też trochę to martwi, tu chyba lustrzanka jest zdecydowanie lepsza.

AF w lustrzance lepszy? Zgoda jeżeli piszemy o sporcie i C-AF. W portrecie - moim zdaniem nie. Używałem trochę OM-D z 45 i 75mm. Jeżeli to są względnie ciasne portrety i użyć wykrywania źrenic to jest bajka. Można sobie nawet zmieniać lewe oczko, prawe. To jest naprawdę przydatny ficzer praktycznie eliminujący problem z lustrzankami, że ostrość jest na nosie czy uchu bo modelka się ruszyła, albo fotograf zgubił płaszczyznę przy przekadrowaniu, albo sprzęt ma lekki ff/bf.

[maestro]

Karol mam nadzieję że w zamówionym OMD będzie lepiej niż w EPL3. Fakt, działa to wykrywanie, ale nie zawsze dobrze. A ramka AF (nawet ta najmniejsza w z wybranych) to już, niestety tak jak pisałem, gorzej niż mały punkt w lustrze.
Wykrywanie twarzy jest super jeszcze w takich sytuacjach kiedy dajemy komuś aparat żeby zrobił nam fotkę rodzinną - to jest plus (jeden z wielu) dla m4/3 w porównaniu z lustrami.

[Karol]

Wykrywanie twarzy jest super jeszcze w takich sytuacjach kiedy dajemy komuś aparat żeby zrobił nam fotkę rodzinną

Chodzi o wykrywanie twarzy czy wykrywanie źrenic? Przy tym drugim w OMD nie widziałem problemu nietrafiania z ostrością przy stałkach 45 i 75.

[maestro]

Chodzi o wykrywanie twarzy czy wykrywanie źrenic? Przy tym drugim w OMD nie widziałem problemu nietrafiania z ostrością przy stałkach 45 i 75.

Jedno z drugim. Mam ustawione na "priorytet twarzy i oka" z wyborem na to oko, które jest bliżej.
Jednak przykładowo zrobić w tym trybie zdjęcie włochatemu psu któremu część włosów zasłania źrenice oka to jest hardcore. Nie ma bata, muszę wówczas wyłączać ten tryb i celować i tak stosunkowo dużą ramką (dużą w porównaniu do punktu AF w lustrze).
Podobnie, aczkolwiek już znacznie lepiej wychodzi ze zdjęciami niemowlaka, wykrywanie czasem w ogóle nie znajduje główki dziecka, a co dopiero oka
Z dorosłymi nie zauważyłem żadnych problemów jak na razie .