E-M10 - OMD dla początkujących?

[wyszomir]

Średnio na jeża się to sprawdza, w jakimś (na ogół dużym) procencie sytuacji. Tyle że ja nie chcę aby mi z mroku zrobiło dzień, szary śnieg w słoneczny dzień, białe słońce na tle (prawie) czarnego kadru i tak dalej można wymieniać. Inne pomiary też czasem się sprawdzą, czasem nie. Po co zgadywać, przecież histogram czy sygnalizację przepalonych miejsc możemy mieć przed oczami, kółko korekty mamy pod palcem, użycie tego jest trywialnie proste i przynosi bardzo dobre efekty. Przewidzenie korekty gdy robimy zdjęcia w zbliżonych warunkach też, wcale nie jest takie trudne, możemy to zrobić na podstawie pierwszego czy kilku pierwszych zdjęć.

I po to to właśnie pomiar matrycowy jest, zeby sie sprawdzał bez jakichkolwiek korekcji w możliwie dużym procencie sytuacji. On został wymyślony dla fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych - takich, którzy w ogóle nie chcą lub nie potrafią zastanawiać się nad poprawnością ekspozycji. Dla myślących są inne narzędzia - takie jak pomiar punktowy, którym możemy zmierzyć światło dokładnie tam, gdzie chcemy i wykonujac kilka pomiarów ocenić jeszcze przed zrobieniem zdjecia rozpiętosć tonalną sceny, pomiar centralno-ważony gdzie przy odrobinie doświadczenia możemy dosć łatwo przewidzieć, czy przy danej sytuacji się sprawdzi, czy też trzeba skorygować - i mniej więcej o ile EV, lub wreszcie najnowsze (w sensie zaimplementowania w aparatach mozliwości jego wyświetlania 'on-line') narzędzie - histogram, za pomocą którego od razu widzimy czy scena będzie wyeksponowana prawidłowo.

[luzaczek82]

Też zawsze staram się pokazać zdjęcie jak je zapamiętałem...ale myślę że trochę się nam poprzewracało w tyłkach od nadmiaru sprzętu i coraz to nowszych programów,każdy ma swoje wizje danego zdjęcia i niech tak zostanie.

[wyszomir]

Czasem trzeba, czasem nie i najbardziej nieprzewidywalny jest pomiar matrycowy mz.

Dokładnie. Pomiar matrycowy rzadziej niż centralno-integralny wymaga wprowadzania korekcji, ale znacznie trudniej jest przed wykonaniem zdjęcia ocenić, czy w danej sytuacji zdjęciowej sobie poradzi, a jeśli nie - to o ile i w którą stronę skorygować ekspozycję. W bezlusterkowcach i cyfrowych kompaktach jest o tyle łatwiej, że w wizjerze lub na ekraniku LCD widzimy efekt pomiaru, ale w lustrzankach gdy korzystamy z wizjera optycznego jest z tym duży problem - szczególnie dotkliwy był w czasach analogowych, kiedy jak zostało naświetlone zdjęcie dowiadywaliśmy się dopiero po wywołaniu filmu...

---------- Post dodany o 19:31 ---------- Poprzedni post był o 19:24 ----------

Będę się wymądrzał Zapamiętać jak było w rzeczywistości, mieć skalibrowany monitor, tak operować suwakami w programie aby na ekranie monitora pokazał się obraz zapamiętany w głowie.

i chyba jest to najlepsza metoda - z jednym zastrzeżeniem - to co zapamiętamy w głowie, a nawet to, co w danej chwili widzimy wcale nie musi być takie jak w rzeczywistości. Właściwosci adaptacyjne oka powodują, że to, co odbieramy jest tylko pewnym zniekształconym jej obrazem. I po to, aby dopasować zdjęcia do tego postrzeganego obrazu wymyślono np. balans bieli.

[alnico]

I po to to właśnie pomiar matrycowy jest, zeby sie sprawdzał bez jakichkolwiek korekcji w możliwie dużym procencie sytuacji. On został wymyślony dla fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych - takich, którzy w ogóle nie chcą lub nie potrafią zastanawiać się nad poprawnością ekspozycji. Dla myślących są inne narzędzia ...

Dobrze wiem jak działa pomiar matrycowy i po co jest. Chodzi mi głównie o psioczenie na aparat za to, że czasem się pomiar matrycowy nie sprawdzi, gdzieś tam przepali etc. A po prostu jest jak piszesz - sprawdza się w dużym procencie ale nie w 100% i albo godzimy się na to, że nie zawsze wszystko wyjdzie jak chcemy albo stosujemy inne narzędzia a nie marudzimy na forum fotograficznym, że program wymyślony dla "fotografów zupełnie początkujących lub niedzielnych" nie zawsze da pożądany rezultat.

[epicure]

Gdyby nie pomiar matrycowy, to zostawiłbym fotografię w cholerę i zajął się origami

[alnico]

Gdyby nie pomiar matrycowy, to zostawiłbym fotografię w cholerę i zajął się origami

Tak z ciekawości - opierasz się wyłącznie na pomiarze matrycowym, czy zdarza Ci się robić korektę czy też stosować inne pomiary?

[petreq]

Dla mnie osobiście pomiar matrycowy w Olku jest dość nieprzewidywalny. Sygnalizowałem to już w tym wątku https://forum.olympusclub.pl/threads...dru?highlight=
Obecnie używam pomiaru "centralnie ważonego" i dla moich potrzeb jest on dobry.

[MAF]

Od kiedy efekty pomiaru widać w EVF, a do tego mamy histogram w wizjerze to inne rodzaju pomiaru mogą dla mnie przestać istnieć.

[alnico]

Od kiedy efekty pomiaru widać w EVF, a do tego mamy histogram w wizjerze to inne rodzaju pomiaru mogą dla mnie przestać istnieć.

i dla mnie

[petreq]

i dla mnie

No to Panowie jak nie spotkaliście się z problemem, o jakim pisałem w przytoczonym wyżej wątku, to gratuluję.