E-M10 - OMD dla początkujących?

[alnico]

Do myślenia i onanizowania się ekspozycją mam manulny średni format. Od wszystkomającego skomputeryzowanego nowoczesnego cuda techniki z wyuzdanym pomiarem oczekiwałbym większej kontroli nad ekspozycją. K200 mi to zapewniał (nie obchodzi mnie jak to robił), G5 lubi zawieść.

Ja do myślenia wolę jednak używać rozumu zamiast aparatu. To naprawdę nie boli a mamy tu jeszcze świetne narzędzia proste w użyciu jak machanie cepem. Na pewno zaufanie algorytmom, które z białej jak i czarnej kartki robią podobnie (czy nawet identycznie) szarą jest dla mnie nie do przyjęcia i wielu sytuacjach się nie sprawdzi jak świetne by to algorytmy nie były. Celem jest zaspokojenie maksymalnie (?) dużej grupy z populacji. Dla jednych dane algorytmy może będą idealne (jak K200 dla Ciebie) jednak dla innych zdjęcia będą niedoświetlone (jak np cube007) a jeszcze innych prześwietlone. Aparat, który nie prześwietli żadnego zdjęcia jest dla mnie równie beznadziejny jak każdy inny.

[wyszomir]

Ja do myślenia wolę jednak używać rozumu zamiast aparatu. To naprawdę nie boli a mamy tu jeszcze świetne narzędzia proste w użyciu jak machanie cepem. Na pewno zaufanie algorytmom, które z białej jak i czarnej kartki robią podobnie (czy nawet identycznie) szarą jest dla mnie nie do przyjęcia i wielu sytuacjach się nie sprawdzi jak świetne by to algorytmy nie były.

Ideą pomiaru matrycowego jest właśnie to, aby nie trzeba było myśleć o ekspozycji - on ma działać i zapewniać bez jakiejkolwiek ingerencji fotografującego dobrze naświetlone zdjęcia - i pomiar jest tym lepszy, im mniejszy jest procent sytuacji w których sobie nie poradzi i ekspozycja będzie wadliwa. Osoba, która o ekspozycji myśli powinna używać innych narzędzi takich jak pomiar punktowy i centralno-ważony - dzięki temu, że działają w sposób łatwo przewidywalny i można jeszcze przed wykonaniem zdjęcia określić, jakich korekt trzeba użyć by ekspozycja była poprawna. Przy pomiarze matrycowym dokładne przewidzenie korekty jest bardzo trudne - jeśli w ogóle możliwe - ze względu na nieznajomość stosowanych w aparacie algorytmów wyliczania ekspozycji których producenci nie publikują.

[Bodzip]

Ideą pomiaru matrycowego jest właśnie to, aby nie trzeba było myśleć o ekspozycji - on ma działać i zapewniać bez jakiejkolwiek ingerencji fotografującego dobrze naświetlone zdjęcia - i pomiar jest tym lepszy, im mniejszy jest procent sytuacji w których sobie nie poradzi i ekspozycja będzie wadliwa. Osoba, która o ekspozycji myśli powinna używać innych narzędzi takich jak pomiar punktowy i centralno-ważony - dzięki temu, że działają w sposób łatwo przewidywalny i można jeszcze przed wykonaniem zdjęcia określić, jakich korekt trzeba użyć by ekspozycja była poprawna. Przy pomiarze matrycowym dokładne przewidzenie korekty jest bardzo trudne - jeśli w ogóle możliwe - ze względu na nieznajomość stosowanych w aparacie algorytmów wyliczania ekspozycji których producenci nie publikują.

Dlatego w penach i omdach mamy krzywą, którą możemy sobie uregulować zaobserwowane niedogodności. Jeśli nam "zazwyczaj" przepala, to obetnijmy światła o 2 lub 3 punkty. Będzie spokój.

[And.N]

Dlatego w penach i omdach mamy krzywą, którą możemy sobie uregulować zaobserwowane niedogodności. Jeśli nam "zazwyczaj" przepala, to obetnijmy światła o 2 lub 3 punkty. Będzie spokój.

Ta krzywa ma też wpływ na plik RAW ?

[Bodzip]

Robię tylko w RAW-ach i wygląda że tak.

[And.N]

Robię tylko w RAW-ach i wygląda że tak.

A mnie się wydaje, że nie i tylko ma wpływ na jpg, oraz na to w jaki sposób wywoła RAW-a program firmowy OV3. Czyli jak w puszce ustawisz tą krzywą na światła -2 po wczytaniu do OV3 program już na wstępie tak ustawi aby wywołać .jpg. Nie mylę się chyba, że masz (miałeś) na -2 ustawione światła. Mam jeden Twój .orf z E-PL5 i po wczytaniu go do OV3 program automatycznie ustawia tak:



To podobnie jak w puszce ustawisz odszumianie na standard to program OV3 też tak ustawi aby wywołać .orf. Inne programy niezależne do wywolania RAW tych ustawień (jak np. odszumianie, krzywe) nie biorą pod uwagę więc na sam .orf nie maja wpływu.
Czyli jak nie chcesz miec przepalonego RAW-a pozostaje tradycyjnie - korekta ekspozycji, obserwacja histogramu, włączone ostrzeżenie o przepaleniach.

[Bodzip]

A mnie się wydaje, że nie i tylko ma wpływ na jpg, oraz na to w jaki sposób wywoła RAW-a program firmowy OV3. Czyli jak w puszce ustawisz tą krzywą na światła -2 po wczytaniu do OV3 program już na wstępie tak ustawi aby wywołać .jpg. Nie mylę się chyba, że masz (miałeś) na -2 ustawione światła. Mam jeden Twój .orf z E-PL5 i po wczytaniu go do OV3 program automatycznie ustawia tak:



To podobnie jak w puszce ustawisz odszumianie na standard to program OV3 też tak ustawi aby wywołać .orf. Inne programy niezależne do wywolania RAW tych ustawień (jak np. odszumianie, krzywe) nie biorą pod uwagę więc na sam .orf nie maja wpływu.
Czyli jak nie chcesz miec przepalonego RAW-a pozostaje tradycyjnie - korekta ekspozycji, obserwacja histogramu, włączone ostrzeżenie o przepaleniach.

Możesz mieć rację.
Faktem też jest że zazwyczaj przepałów nie mam, lub może podświadomie ich unikam
...
Ale równie dobrze możesz nie mieć racji, bo korekta ekspozycji też nie powinna wpływać na RAW-a, a wpływa

[And.N]

...Ale równie dobrze możesz nie mieć racji, bo korekta ekspozycji też nie powinna wpływać na RAW-a, a wpływa

Dlaczegóż to korekta ekspozycji miałaby nie wpływać na RAW-a? Przecież korekta ekspozycji to nic innego jak zmiana czasu naświetlania, przysłony lub iso. W zależności od tego w jakim trybie fotografujemy. W trybie A np. (preselekcja przysłony) korekta ekspozycji wpływa na czas.
Coś Ci się pomyliło panie Bogdanie

[cube007]

korekta ekspozycji też nie powinna wpływać na RAW-a, a wpływa

[alnico]

Ideą pomiaru matrycowego jest właśnie to, aby nie trzeba było myśleć o ekspozycji - on ma działać i zapewniać bez jakiejkolwiek ingerencji fotografującego dobrze naświetlone zdjęcia - i pomiar jest tym lepszy, im mniejszy jest procent sytuacji w których sobie nie poradzi i ekspozycja będzie wadliwa. Osoba, która o ekspozycji myśli powinna używać innych narzędzi takich jak pomiar punktowy i centralno-ważony - dzięki temu, że działają w sposób łatwo przewidywalny i można jeszcze przed wykonaniem zdjęcia określić, jakich korekt trzeba użyć by ekspozycja była poprawna. Przy pomiarze matrycowym dokładne przewidzenie korekty jest bardzo trudne - jeśli w ogóle możliwe - ze względu na nieznajomość stosowanych w aparacie algorytmów wyliczania ekspozycji których producenci nie publikują.

Średnio na jeża się to sprawdza, w jakimś (na ogół dużym) procencie sytuacji. Tyle że ja nie chcę aby mi z mroku zrobiło dzień, szary śnieg w słoneczny dzień, białe słońce na tle (prawie) czarnego kadru i tak dalej można wymieniać. Inne pomiary też czasem się sprawdzą, czasem nie. Po co zgadywać, przecież histogram czy sygnalizację przepalonych miejsc możemy mieć przed oczami, kółko korekty mamy pod palcem, użycie tego jest trywialnie proste i przynosi bardzo dobre efekty. Przewidzenie korekty gdy robimy zdjęcia w zbliżonych warunkach też, wcale nie jest takie trudne, możemy to zrobić na podstawie pierwszego czy kilku pierwszych zdjęć.