E-M10 - OMD dla początkujących?

[Mcarto]

Tylko pamiętaj, że jak będziesz chciał mieć stabilizację, to Panasonicowe obiektywy z IS będziesz musiał wtedy kupować.

Do filmowania wystarczą tanie kity.
Warto też wspomnieć o niezależnym oprogramowaniu (hacku) dla Panasoników które daje pewne opcje.

[Janko Muzykant]

Tak szczerze mówiąc, to nic złego w 30 fps nie widzę

Dopóki ktoś tego nie zechce kupić

IMO 1080p30 przy 20 Mbps większości normalnych użytkowników spokojnie wystarczy - ale jak dla kogoś to za mało, to faktycznie któryś z Panasoniców będzie lepszym wyborem.

Tu nie chodzi o sam bitrate, obraz z Panasonica jest po prostu dużo lepszy i ma naprawdę rozdzielczość HD (z olków, canonów i nikonów jakoś chyba 1440 pikseli szerokości interopolowanych do 1920, ale kto ich tam wie dokładnie; w każdym razie nie jest to pełna rozdzielczość rzeczywista)

[gietrzy]

Taki GH3 daje 1080p60 i bitrate do 72 Mbps, a w GH4 już 4K i pod 200 Mbps dojeżdżają - ciężko znaleźć inną puszkę o takich parametrach. Tylko pamiętaj, że jak będziesz chciał mieć stabilizację, to Panasonicowe obiektywy z IS będziesz musiał wtedy kupować.

GH3 lepiej przestawić na IGP/50 Mbps.

[Fatman]

W Canonie to akurat zabawa zaczyna się po wgraniu ML. Video RAW w 1920x1080 (a nawet wyższych rozdzielczościach) to jest coś niesamowitego.

[Janko Muzykant]

W Canonie to akurat zabawa zaczyna się po wgraniu ML. Video RAW w 1920x1080 (a nawet wyższych rozdzielczościach) to jest coś niesamowitego.

Nic się nie zaczyna, mitologia. Brak interpolacji z wybierania międzyliniowego robi z obrazu taki koszmar, że można sobie tym kręcić chyba tylko zupełnie pozbawione jakichkolwiek geometrycznych elementów kadry. ML przerobiłem z pół roku temu dokładnie i tak naprawdę jest to nadmuchany balon. Jedyne, co się może przydać, to wskaźniki wysterowania w modelach, które tego nie mają fabrycznie. Bitrate akurat w Canonach z fabryki stoi i tak wysoko.
No chyba, że ktoś sobie poradzi z tą kiepską interpolacją, to będzie fajnie.

Blackmagick pocket posprzątał. Niecałe trzy tysiące i bajka obraz - rawy 13 EV...

[Fatman]

Chyba jednak ML sprawdziłeś nie tak dokładnie jak Ci się wydaje.

Temat nie o tym, ale:



plik źródłowy: http://www.mediafire.com/watch/xnbsg...pj/5D3VRAW.mp4

Potrzeba większej rozdzielczości niż FHD ? Proszę bardzo:



plik źródłowy: http://www.mediafire.com/download/3q.../25KSloMo2.avi

Witać tam gdzieś wybieranie międzyliniowe ?

Kiepskie wyciąganie z cieni na niskim ISO w Canonie ? Jest DualISO, którego można użyć także podczas filmowania:



plik źródłowy: http://rafalglebowski.pl/blog/pliki/ISO-DualISO.avi

Dodatkowe opcje takie jak HDR Video, Rack Focus:






Ok, to teraz coś z foto (dodatkowe opcje): pułapka AF, wyzwalanie błyskiem, wyzwalanie dźwiękiem, wyzwalanie ruchem, interwałometr, możliwość robienia zdjęć z użyciem cichej migawki (1932x1290 i 3596x1320), focus peaking, magic focus (powiększenie fragmentu obrazu + symulacja raster/klin + potwierdzenie ostrości), zebra, post deflicker (przydatne przy timelapse), focus stacking (np. do macro), wspomniane już DualISO.......... i jeszcze kilka innych przydatnych funkcji.

No chyba, że ktoś sobie poradzi z tą kiepską interpolacją, to będzie fajnie.

No jak byś sprawdził ML dokładnie.....



plik źródłowy: http://www.mediafire.com/download/a2...n/6D_moire.mp4

Blackmagick pocket posprzątał. Niecałe trzy tysiące i bajka obraz - rawy 13 EV...

Przy okazji niestety produkuje more i aliasing (widoczne w CinemaDNG).

[Darekw1967]

Witam wszystkich

Przeczytałem cały wątek o Olympus OM-D E-M10,jak również inne wątki o aparatach olympusa.Byłem na 100% zdecydowany go kupić,jednak lektura tego forum zasiała ziarno niepewności.Aparat wydaje się być prawie ,że idealny do moich potrzeb z jednym wyjątkiem.Mianowicie bardzo zależy mi na filmowaniu za pomocą
Olympus OM-D E-M10 i tu zaczynaja sie schody,brak PAL 50p/25p .Zaczynam poważnie myśleć o panasonicu gx7 ,szkoda jednak tej super stabilizacji z olka.Czy mógłby mi ktoś z posiadaczy m10 powiedzieć jak naprawdę zachowuje się m10 podczas filmowania i jak takie klipy wygladają np podczas odtwarzania na tv.Czy panasonic gx7 to byłby lepszy wybór?

Witam !

Olympus z... premedytacja postawil sobie za cel "ustepowanie konkurencji" pod wzgledem filmowania.
Stad jezeli myslec o uniwersalnosci rozwiazan (dobry aparat + kamera hd) wybor Olka bedzie
najgorszym z mozliwych wyborow.


Pozdrawiam

[Janko Muzykant]

Chyba jednak ML sprawdziłeś nie tak dokładnie jak Ci się wydaje.

Ale pokazałeś przykłady z nowych modeli: 5DIII i 6D, a tam akurat wszystko działa dobrze bez ML
Dual iso wymaga zwykle mocnej postprodukcji. Oczywiście różne ''przydasie'' do fotografowania mają zastowowanie tu czy tam (acz w większości są mocno przecenione), ale w środowisku zawodowym (nie ambitnych amatorów) ML nie jest używany ze względu na niestabilność. Zgubiona klatka na planie 10 tyś/dzień to takie sobie nic szczególnego.

Jak pisałem, miałem to jakiś czas na pokładzie (60D, 5DII, 5DIII), ale wywaliłem, bo nic to w praktyce nie dawało. Tylko ostatni z wymienionych aparat daje obraz dobrze zinterpolowany, natomiast zamiast wszystkich peakingów, rastrów i lupek wolę histogram i stare dobre powiększenie 1:1, dostępne chyba w każdym aparacie z lv. Ale to może też wynikać z mojej filozofii uproszczeń: staram się używać narzędzi naprawdę użytecznych, za to w niewielkiej ilości, gdyż ten sposób pracy jest wydajniejszy. Pewnie jak bym nie miał BM, to bym kombinował z 5DIII, ale nie ma takiej potrzeby.

Troszkę ten ML znam, bo robiłem z niego prezentację Ale fakt, że na jesień, pewnie rozwinął się od tego czasu. To jednak jest tylko nakładka na silnik, a nie zmiana silnika.

Przy okazji niestety produkuje more i aliasing (widoczne w CinemaDNG).

Pocket - to kamera, której obrazu nie należy agresywnie ostrzyć. Ma typowy, filmowy obrazek, najlepiej w ogóle tego nie ostrzyć, wtedy jest łagodnie i nic pojawiają się żadne ''robaczki''.
CC - tu jest lepiej, ale też nie idealnie. Mocne ostrzenie kusi, nic nie wyłazi, natomiast jak się zdudni z dachówkami no to bida. Generalnie to jest wciąż temat na tapecie i producenci wszystkich wysokorozdzielczych kamer z tym kombinują co chwilę wypuszczając nowe firmware (do pocketa były chyba ze dwa poprawiające m.in. właśnie to).
Ale zaraz będzie 4k i problem zniknie.

Olympus z... premedytacja postawil sobie za cel "ustepowanie konkurencji" pod wzgledem filmowania.

Nawet sobie nie zdajecie sprawy, jak skomplikowane są prawne aspekty pewnych układów.

Stad jezeli myslec o uniwersalnosci rozwiazan (dobry aparat + kamera hd) wybor Olka bedzie
najgorszym z mozliwych wyborow.

Chyba raczej najlepszym Świetne zdjęcia i dobre video w jednym. Ciężko znaleźć system, który da obie te rzeczy jednocześnie na takim poziomie i jeszcze za tą kasę. No, choć to się zmienia: nowy panasonic to pierwszy model tej firmy, który zdjęcia także robi niezłe.

[Fatman]

Ale pokazałeś przykłady z nowych modeli: 5DIII i 6D, a tam akurat wszystko działa dobrze bez ML

No było ogólnie o Canonach To oczywiste, że są pewne ograniczenia nadal, jednak ja pisałem o tym, że ML daje możliwość obejścia tych najbardziej upierdliwych. (akurat w 6D dopiero ML daje możliwość obejścia problemu kiepskiego skalowania w video).

Dual iso wymaga zwykle mocnej postprodukcji.

cr2hdr.exe IMG_3745.CR2 -to jest cała postprodukcja, czyli interpolacja obrazu DualISO do "normalnego" RAWa (plik DNG), który po prostu normalnie wywołujemy w ulubionym sofcie, nie martwiąc się o wyciąganie z cieni (jak to ma miejsce w przypadku zwykłego ISO w Canonie).

ale w środowisku zawodowym (nie ambitnych amatorów) ML nie jest używany ze względu na niestabilność. Zgubiona klatka na planie 10 tyś/dzień to takie sobie nic szczególnego.

W środowisku zawodowym, to raczej nikt sobie głowy nie zawraca drobnicą i używa sprzętu pro (opcja backupu materiału choćby).

Jak pisałem, miałem to jakiś czas na pokładzie (60D, 5DII, 5DIII), ale wywaliłem, bo nic to w praktyce nie dawało.

Tobie może i nie dawało, ale chyba nie zaprzeczysz o ile obraz filmowy zapisany w RAW jest lepszy od tego co daje h.264 Canona ? Nie ma już problemu z zbyt dużą kompresją (nawet All-I 90Mbps w 5D3 daje syf z gilem (obrazowo: kwadraciory) w cieniach w porównaniu z 26Mbps z Nikona D5200), nie ma problemu z kiepską dynamiką (RAW, dodatkowo wspomagany DualISO), nie ma problemu z niższą rozdzielczością (mamy FHD lub nawet więcej), nie ma problemu z kiepskim skalowaniem (w 5D3 to akurat normalka, ale w innych jak np. 6D dopiero stosując triki z ML można uzyskać obraz bez paskudnego wybierania międzyliniowego).

natomiast zamiast wszystkich peakingów, rastrów i lupek wolę histogram i stare dobre powiększenie 1:1, dostępne chyba w każdym aparacie z lv.

Może lepiej będzie jak pokażę screena:

Pełny kadr:

źródło

Powiększenie (już nie widzimy pełnego kadru):

źródło

Powiększenie za pomocą "lupki" z potwierdzeniem ostrości:

źródło

Ja zdecydowanie wolę trzecie rozwiązanie jeśli chodzi o ułatwienie ostrzenia ręcznego.

Pocket - to kamera, której obrazu nie należy agresywnie ostrzyć. Ma typowy, filmowy obrazek, najlepiej w ogóle tego nie ostrzyć, wtedy jest łagodnie i nic pojawiają się żadne ''robaczki''.

Niestety widziałem przykłady (szyby w oknie z charakterystycznym "wzorkiem"), gdzie bez ostrzenia widać było paskudną kolorową morę/aliasing.

[Janko Muzykant]

(akurat w 6D dopiero ML daje możliwość obejścia problemu kiepskiego skalowania w video).

A, no to rzecz fajna. Ciekawe czy udało się jakoś zastąpić pokładowy silnik, czy też to tam było, tylko nieaktywne.

To jest cała postprodukcja, czyli interpolacja obrazu DualISO do "normalnego" RAWa (plik DNG), który po prostu normalnie wywołujemy w ulubionym sofcie, nie martwiąc się o wyciąganie z cieni (jak to ma miejsce w przypadku zwykłego ISO w Canonie).

Jeśli tylko nie ma przy tym mocnych szumów w cieniach, to jest użyteczne. Jeśli są, to da się je łatwo usunąć (w filmie łatwiej niż w foto), ale w mało dynamicznych w sensie ruchu scenach, praktycznie statyw. No chyba, że od pół roku coś się zmieniło, bo jak pisałem porzuciłem zajmowanie się ML w jesień.

Tobie może i nie dawało, ale chyba nie zaprzeczysz o ile obraz filmowy zapisany w RAW jest lepszy od tego co daje h.264 Canona ?

Lepszy oczywiście, choćby cięte ostro 8 bitów kontra pełne 12. Ale w modelach niższych od 5DIII wybieranie międzyliniowe ograniczało użyteczność obrazu w ogóle, chyba że w rozdzielczości SD.

Nie ma już problemu z zbyt dużą kompresją (nawet All-I 90Mbps w 5D3 daje syf z gilem (obrazowo: kwadraciory) w cieniach w porównaniu z 26Mbps z Nikona D5200)

Bo All-I nie jest dobrym pomysłem. Zależność klatkowa dziedziczy artefakty i one co prawda są, ale nie żyją własnym życiem w każdej klatce. Jakakolwiek obróbka świateł i cieni i masz taniec śmieci, zwłaszcza na jasnych elementach ''zaciągniętych'' w dół: chmury, niebo. Cienie tak samo, tylko tam jeszcze jest szum.

Ja zdecydowanie wolę trzecie rozwiązanie jeśli chodzi o ułatwienie ostrzenia ręcznego.

Ja jednak lupkę. W filmie często nie ostrzy się dokładnie na detal, a na scenę, zwłaszcza jeśli ma być dynamiczna (zmieniać się). Lepiej zobaczyć zmienne powiększenie kadru, sąsiedztwo płaszczyzny ostrości niż cieszyć się jednym ostrym detalem, który potem się nie klei do reszty.
Ale to oczywiście specyfika pracy każdego, jeśli ktoś woli narzędzia z ML, to oczywiście niech ich używa.

Niestety widziałem przykłady (szyby w oknie z charakterystycznym "wzorkiem"), gdzie bez ostrzenia widać było paskudną kolorową morę/aliasing.

Ano ideału nie ma. Powinno się to wszystko sprawdzać i czasem zmieniać kadr, by skupić płaszczyznę ostrzenia w odrobinę innym miejscu.