Kiedys wpadne w te strony:106![]()
Kiedys wpadne w te strony:106![]()
Wierzba fotogeniczna, dopracować musisz winiete widać przejścia i mi osobiście psuke to odbiór. Pierwsze troszeczkę za ciasne, niewiele ale wolałbym jednak trochę naprawdę trochę więcej przestrzeni z góry i z boków no i kadrowanie 3:2 wolę w większości krajobrazowych kadrów.
106 jak dla mnie![]()
Moja przygoda z morzem Kapitan I , II , V rejsu PBO
Ostatnio edytowane przez Seba ; 3.02.15 o 17:19
moje zdjęcia | Pozdrawiam, Sebastian
Dziwne że takie przejścia robi filtr, też używam szarej połówki i nie mam takich przeskoków tylko płynne przejście. Wygląda jak marna programowa winieta stąd moje wypowiedzi i tu i w galerii.
105, 106 i 107 podobają się choć na 106 i 107 kadrowałbym bardziej panoramicznie (mniej nieba)
Co do 104 mocno widoczne przejścia tonalne (gradienty) na niebie. Na pozostałych tez nieco, ale mniej. Nie sadzę aby powodem było użycie szarej połówki, raczej to wina (mz.) obróbki.
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Mnie 104 i 106 najbardziej do gustu przypadły.
E30, E1. Obiektywy: 14-54, sigma 105 macro, 70-300, Samyang 8mm,TAIR-11A 2,8 135mm, Helios 58mm, Super Takumar 1,4 50mm, tokina 2,8 28mm, Lampa: Metz 48 Af - 1, FL36 R.
http://piotrlisek.manifo.com/ http://forum.olympusclub.pl/threads/...by.?highlight=
Sprawdziłem sporo swoich zdjęć, te widoczne przejścia tonalne występują przy założonym filtrze, przy czystym, błękitnym niebie, zamgleniu. Niepożądany efekt jest zauważalny już na RAWie, obróbka potęguje zjawisko.
Ostatnio edytowane przez Seba ; 3.02.15 o 21:22
moje zdjęcia | Pozdrawiam, Sebastian
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Mogę wstawić RAW-a bezpośrednio do wątku?
moje zdjęcia | Pozdrawiam, Sebastian