Fujifilm X-T1 - plotki

[Thomasso]

Ej ten Fuji to FF jest?


T.

[sylwiusz]

Malutkie lustro? Przecież Df jest wielkości D600, tylko trochę bardziej kanciasty. Na tym gifie nawet obiektyw się nie zmieścił w całości, a to jeden z najmniejszych obiektywów Nikona (obok zooma Fuji, który jest jednym z większych szkieł w tym systemie).

Halo, mi chodzi o "lustro FF" czyli FMke pokazana z gory Tez lustro jak D600 i Df, tez FF, ale analog, manual i wielkosci nowego Fuji

[epicure]

Ale w tym lustrze całe bebechy mieszczą się na błonie grubości dziesiątej części milimetra. To se ne vrati...

[sylwiusz]

No nie do konca. Bylo jeszcze miejsce na dwie rolki z filmem, plytke dociskajaca film i mechanizm naciagu/zwijania... W dobie supercienkich OLEDow oraz miniaturyzacji elektroniki - mogloby to styknac na upchanie sensora, toru obrobki obrazu, gniazda kart i wyswietlacza

[maestro]

Fuji idzie dobrą drogą. Co do ich jasnych obiektywów stałognisk. - to jest właśnie konkret. Mam kilka szkieł do wyboru, ale super jasnych i akurat takie ogniskowe, które są najlepsze w użytkowaniu. Brakuje może jeszcze z 2, 3 szkiełek.
Po co mi wybór 100 obiektywów, a większość z nich ciemne jak nie powiem co, albo tylko z "dobrym światłem".
Kto to wszystko kupi i kto te wszystkie klamoty będzie nosił. Liczy się konkret. Niedługo oferta bezlusterkowców Fuji będzie mogła konkurować z Canonem FF i najlepszymi Elkami. Oferta Olka przykładowo nie. Nie wiem dlaczego Olympus nie może pokonać bariery światła f1,8 w swoich obiektywach. To wybór jasnych szkieł powoduje że całościowo system sprawia wrażenie bardziej zaawansowanego. Kto kupowałby Canona FF (przykład Canona ze wzgl. na największa sprzedaż) jeżeli nie byłoby jasnych Elek, typu 14 2.8, 24 1.4, 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2, 135 2, 70-200 2.8. To właśnie one sprawiają, że taki sprzęt nadawał się będzie dla najbardziej wymagających. Fajnie że FujiFilm idzie w tym kierunku !

[wuzet]

sylwiusz, myślisz że to jakaś zmowa producentów jest i nie chcą zrobić mniejszego/cieńszego sprzętu ? Może po prostu się nie da, dlatego zaczęto robić bezlusterkowce z nowymi bagnetami, bo tylko to pozwala na zmniejszenie gabarytów.

[sylwiusz]

Na flange w lustrach nic sie nie poradzi, wiec grubsze, patrzac z gory, beda zawsze. Na reszte, chyba mozna jednak cos zaradzic:
http://camerasize.com/compare/#258,372
http://camerasize.com/compare/#482,372
http://camerasize.com/compare/#495,372
I wielkosc matrycy ma niewiele tutaj wspolnego, ewentualnie trzeba by "wyjac" z K5 stabilizacje matrycy.

[Jan_S]

Fuji idzie dobrą drogą......
Nie wiem dlaczego Olympus nie może pokonać bariery światła f1,8 w swoich obiektywach.
.....

Też sobie zadaję to pytanie!

[tymczasowy_]

Malutkie lustro? Przecież Df jest wielkości D600, tylko trochę bardziej kanciasty. Na tym gifie nawet obiektyw się nie zmieścił w całości, a to jeden z najmniejszych obiektywów Nikona (obok zooma Fuji, który jest jednym z większych szkieł w tym systemie).

http://camerasize.com/compact/#258.3...3,380.367,ha,t
Przy takich różnicach w gabarytach i tak nie ma żadnej różnicy, bo i tak żadnego nie włożę do kieszeni ... w tym wypadku nie rozmiar a możliwości się liczą

PS
Zrobi Sony do A7 kilka mniejszych szkiełek i Fuji X jest pozamiatane.

---------- Post dodany o 14:15 ---------- Poprzedni post był o 14:06 ----------

Fuji idzie dobrą drogą. Co do ich jasnych obiektywów stałognisk. - to jest właśnie konkret. Mam kilka szkieł do wyboru, ale super jasnych i akurat takie ogniskowe, które są najlepsze w użytkowaniu. Brakuje może jeszcze z 2, 3 szkiełek.
Po co mi wybór 100 obiektywów, a większość z nich ciemne jak nie powiem co, albo tylko z "dobrym światłem".
Kto to wszystko kupi i kto te wszystkie klamoty będzie nosił. Liczy się konkret. Niedługo oferta bezlusterkowców Fuji będzie mogła konkurować z Canonem FF i najlepszymi Elkami. Oferta Olka przykładowo nie. Nie wiem dlaczego Olympus nie może pokonać bariery światła f1,8 w swoich obiektywach. To wybór jasnych szkieł powoduje że całościowo system sprawia wrażenie bardziej zaawansowanego. Kto kupowałby Canona FF (przykład Canona ze wzgl. na największa sprzedaż) jeżeli nie byłoby jasnych Elek, typu 14 2.8, 24 1.4, 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2, 135 2, 70-200 2.8. To właśnie one sprawiają, że taki sprzęt nadawał się będzie dla najbardziej wymagających. Fajnie że FujiFilm idzie w tym kierunku !

Jeśli ktoś potrzebuje wyłącznie jasnych (a tym samym wielkich szkieł i drogich) to faktycznie Fuji X może być dla niego dobrym wyborem.

Mi się podoba m43 bo mam jeszcze jaśniejsze zoomy (ZD), mam jasne zoomy systemowe, mam też jasne stałki z f=0.95 czy systemowe 1.2 (też wielkie i drogie), ale mam też, przyzwoicie małe, przyzwoicie jasne w przyzwoitej cenie stałki z f=1.8, mam naleśnikowe zoomy, naleśnikowe stałki które mogę przypiąć albo do większego bardziej ergonomicznego korpusu, albo do malutkiego korpusu GM1 i schować do kieszeni.

Być może w Fuji X będzie tak samo ... ale niestety o ile będzie to bedzie to za kilka ładnych lat ...

PS
A tzw. róznica w obrazku ... żadna.

---------- Post dodany o 14:20 ---------- Poprzedni post był o 14:15 ----------

Też sobie zadaję to pytanie!

Zapewne doświadczenia z systemem 43 dały mu dużo do myślenia

Zazwyczaj jest tak, że jasnymi obiektywami wszyscy jarają się na forach, a kupuje nieliczna garstka. Więc lepiej produkować to co kupi większość - zazwyczaj lepiej się na tym wychodzi ekonomicznie.

PS
Jan_S, podobają Ci się jasne obiektywy? Wyprzedaj m43, po męczyć się z f=1.8, i kup Fuji X. Tylko wcześniej popatrz na ceny korpusów i szkiełek, musisz mieć kasę z przedziału 15-20tys. PLN aby skompletować coś sensownego.

[wuzet]

Widzę że narodziła się nowa kategoria fotografujących ... "kieszonkowcy", dla których najważniejszym kryterium jest wielkość aparatu i jego możliwość schowania do kieszeni. Nie martwcie się, producenci odzieżowi też to widzą i już oferują "kieszenie" mogące pomieścić bez problemu lustrzankę

źródło