Cudze dzieło w kadrze

[And.N]

Myślę, że może - gdy mural jest jedynie częścią kadru.

O ile pierwszy Twój post był dla mnie jasny i zrozumiały im dalej zaczynam się gubić Pewnie wina kilku spożytych browarów
Ogólnie uważam, ze to zdjęcie dokumentacyjne ale można je pokazać w ciekawy (właściwsze słowo: lepszy, gorszy) sposób. Twój pierwszy post jakby temu zaprzeczał albo źle zrozumiałem.
Mnie się podobają murale jak jest zarys budynku pokazany, a niekoniecznie inne elementy w kadrze jakby chociaż wspomniane prze ze mnie samochody. Natomiast jakby był człowiek w kadrze spoglądający na takie dzieło bardzo by mi pasowało.

[barmichal76]

Dla mnie foto muralowe, nawet jeśli dzieło będzie tylko częścią kadru prawie zawsze będzie dokumentem. Tylko jeśli mural będzie uzupełnieniem, tłem, dodatkiem do głównego motywu możemy mówić, że nasze zdjęcie nie jest odtwórcze.

Pozdr

[aga_piet]

Być może w pierwszym poście bardziej widoczne było nawiązanie do konkretnego zdjęcia. A chodzi mi o szersze spojrzenie (np. nynego )

[barmichal76]

Być może w pierwszym poście bardziej widoczne było nawiązanie do konkretnego zdjęcia. A chodzi mi o szersze spojrzenie (np. nynego )

Nooo, to jak Stwórca nas kiedyś za prawa autorskie obciąży...

Tak na poważnie, to z tej perspektywy ciężko powiedzieć, gdzie jest granica między fotografowaniem dzieła, a gdzie zaczyna się nasz wkład. Foto architektury też może być uznane za dokument, tak samo krajobraz miejski to odtworzenie czyjegoś pomysłu urbanistycznego, itd.

[k@czy]

Gdy widzę zdjęcie murala i pod nim pozytywne oceny, niejednokrotnie mam wrażenie, że oceniane jest dzieło malarza. Podobnie zresztą ze zdjęciami rzeźb czy instalacji.
Rozumiem, gdy autor zdjęcia wnosi coś od siebie - kontekst, nietypowy kadr, fajne światło, zestawienie z ciekawą sytuacją uliczną. Jeśli to zdjęcie samego dzieła, choćby nie wiem jak ładnie technicznie było zrobione, nie jest li tylko naszą dokumentacją?

Zawsze czuje niesmak, gdy jakosc techniczna zdjecia murala/obrazu jest tak slaba, ze az sie plakac chce.... uwazam to za brak szacunku do autora murala/obrazu.....

[Mirek54]

Zawsze czuje niesmak, gdy jakosc techniczna zdjecia murala/obrazu jest tak slaba, ze az sie plakac chce.... uwazam to za brak szacunku do autora murala/obrazu.....

To samo gdy jakies cos do murali zaliczac,ale to tak jak ze zdjeciami.Cale szczescie ze mozliwosc wykonywania murali pod strzechy nie zawitala.

[BIKER]

Tak mi się coś wydaje, że deliberujecie tu nad moją fotką murala łódzkiego z galerii. No cóż jedni widzą zdjęcie inni kadr a inni widzi(misie).
Trudno się więc odnieść do wszystkich ocen. Ja napiszę że chciałem pokazać ciekawy mural z Łodzi. Ciekawy ale jak w wielu przypadkach kiepsko ulokowany. Kamienica, parking, wieżowiec. Do tego samochody. Zdjęcie zostało zrobione na zasadzie "tu i teraz", bo tam zawsze coś parkuje a i podłoże ma różne poziomy, co utrudnia wykonanie zdjęcia choćby ze statywu.
Każdy ma prawo do własnej oceny, w kwestii co ja chciałem pokazać, a co pokazałem. Łódx stoi ciekawymi muralami i wciąż ich przybywa. Niestety nie wszystkie da się sfotografować tak jakby się chciało.

[Mirek54]

Ale ciesze sie, ze robiac "robaczki", "ptaszki" i inne zwierzatka dokumentuje dzielo stworcy

pozdro

A to te ptaszki nie z jajek??Pierwszy wypust jakis??

[k@czy]

Podaj dokladna lokalizacje tego malunku, jesli mozesz.

[BIKER]

Skrzyżowanie Piotrkowskiej i ul. Rosevelta. Mural jest za czerwonym wieżowcem należącym do banku, widać go z ul. Piotrkowskiej (na rogu jest Dom jubilerski).
Znajdziesz????

Tak wygląda cały