20/1.7 jest lepsza optycznie od 14/2.5 choć różnica w szerokości jest znaczna. Więc powinieneś sam zdecydować którą ogniskową potrzebujesz.
20/1.7 jest lepsza optycznie od 14/2.5 choć różnica w szerokości jest znaczna. Więc powinieneś sam zdecydować którą ogniskową potrzebujesz.
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
Zestaw 17mm i 45mm jak dla mnie jest w zupełności wystarczającym minimum. 17mm do szerszych i tych bardziej "normalnych" tzw. "50mm" kadrów. 45mm do portretu i jako krótkie tele.
Mając 14mm i 45mm będzie moim zdaniem brakować 20mm lub 25mm do ww. "normalnych kadrów. Tak samo mając 20mm i 45mm brakować będzie szerokości.
Tak więc trzeba by mieć 14mm, 20mm, 45mm.
Jak dla mnie zestaw 17mm i 45mm ma tą zaletę, że trzeba mniej wachlować szkłami na body, a jak miała by to być 17mm/1.8, to nie ma się nad czym zastanawiać.
Ostatnio edytowane przez tymczasowy_ ; 8.01.14 o 16:42
Swego czasu kat widzenia 34 mm na klatce filmu maloobrazkowego, czyli odpowiednik wlasnie 17mm na 4/3, uchodzil po prostu za szeroki kat. Potem dopiero pojawily sie szersze 28-24-20-28-15 mm itd.
Pozdrowienia
Sylwek
the convert
Swego czasu, jak niemal każdy aparat był standardowo uzbrojony w 50mm to wszystko co było szersze od 50mm było szerokim kątemZamieszczone przez sylwiusz
Swego czasu kat widzenia 34 mm na klatce filmu maloobrazkowego, czyli odpowiednik wlasnie 17mm na 4/3, uchodzil po prostu za szeroki kat. Potem dopiero pojawily sie szersze 28-24-20-28-15 mm itd.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
