Wystarczyłoby nie usuwać exifów ... Rozumiem, że w wątkach prezentujących zdjęcia exify można pousuwać, ale w wątku testowym?Zamieszczone przez Jan_S
Wystarczyłoby nie usuwać exifów ... Rozumiem, że w wątkach prezentujących zdjęcia exify można pousuwać, ale w wątku testowym?
Save for Web z PS..
Zaraz popodmieniam na zmniejszone z EXIFem.
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Bądź twardy!no i właśnie z tego powodu, "pod choinką" zamiast E-P5 w ww zestawie znalazłem x100sjakoś będę musiał z tym żyć
|popRAWka: 3|SKARBNIK TWA wątek Moje foty :::: Nie ma prawdziwego szczęścia :::: wątek IR'iotyczne EGZEKUTOR TWA|Zloty: 6|
Ok podmienione na pliki z EXIFami
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
1. Teraz opisy pod fotkami nie zgadzają się z exifamiOk podmienione na pliki z EXIFami- np. to z dużymi AC nie jest z 17mm tylko z 45mm.
2. Tytuł jest mocno mylący na 15 fotek tylko 3 są z 17mm
PS
17mm/1.8 lubi czasami zaberrować, ale LR (wersja 4) znakomicie daje sobie z tym radę.
Ostatnio edytowane przez tymczasowy_ ; 2.01.14 o 14:39
A fakt, źle to jedno opisałem.
Więcej z samego 17mm dodam niedługo - spokojnie. To nie koniec mojego "zapasu" zdjęć.
Wiesz, 7 dni na test (od pn do pn) to mało w tygodniu roboczym żeby na 2 puszki latać porównywać. Spokojnie, będą z 17stki w większej ilości.
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
To z "klapsem" i to po "klapsie" też są źle opisane
Mi akurat zdjęć z 17mm nie brakuje, bo sam używam 17mm na E-P5. Bardziej chodzi mi o zgodność z tytułem wątka, który moim zdaniem jest bardzo aktualny, bo są osoby które rozważają zakup takich zestawów.
Rzadko piszę recenzjeTo z "klapsem" i to po "klapsie" też są źle opisane
Mi akurat zdjęć z 17mm nie brakuje, bo sam używam 17mm na E-P5. Bardziej chodzi mi o zgodność z tytułem wątka, który moim zdaniem jest bardzo aktualny, bo są osoby które rozważają zakup takich zestawów.
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Każdy oczekuje po takich testach różnych rzeczy, ja np. testu stabilizatora/ów.Rzadko piszę recenzje
O, np. takich:
GX7 - 75mm, 1/10 sekundy
http://www.dpreview.com/forums/post/52822725
M1 - 75mm, 1/10 sekundy
http://www.dpreview.com/forums/post/52821192
Bardzo proszę o rozszerzenie zakresu czasów do 1/4 sekundy
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Teraz jak na to patrzę to lepiej by to wypadło z tytułem "E-P5 w rękach Panasonikowca"
A same różnice w używaniu 17stki i 20stki opiszę osobno
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
