Przejście z FF do m43

[Janko Muzykant]

Sprzedaj Panasa i szkła, do posiadanych obiektywów kup 6D albo 5D MKIII.

17-40mm to straszne barachło. Ten obiektyw nigdy nie był dobry, ale odkąd poprzeczka urosła, jest po prostu kiepściutki. W olku masz kilka aparatów z tą samą doskonałą matrycą (od najtańszego i zarazem najlżejszego epm2), dużo dobrych szkieł i jest w czym wybierać. W ogóle, po pierwszej piątce doznasz szoku spowodowanego wzrostem dynamiki.

Twoje pieniądze, twoja decyzja, ale jak ktoś był już w obozie FF, jeszcze u Canona to dobrych szkieł i dobrych kolorów nie znajdzie nigdzie indziej.

Tak, tak, mitologia... Mam dostęp do tego wszystkiego i mówię jak jest z doświadczenia. Jak mam pracować Canonem - może oprócz 5III, to jestem nieszczęśliwy. O kolorze już w ogóle nie wspomnę, bo ukręcenie tego, co w olku dostaje się z automatu, to niemało siedzenia w szopie. Zwłaszcza w staruszku 5I.

[strOOs]

Zwłaszcza w staruszku 5I.

A widzisz, ja akurat 5d1 zawsze lubiłem i dobrze je wspominam. Ostatnio trafiłem w archiwum na zdjęcia z niego i nie miałem im nic do zarzucenia.

Ale tak, FF to mitologia. Kiedyś FF było małym obrazkiem, a dzisiaj jest świętym graalem

[epicure]

Ja nie mam powodów, aby narzekać na 17-40. Do kolorów z Canona też nie mogę się przyczepić. Jedynie dynamika pozostawia wiele do życzenia, przynajmniej w 5DII. W nowszych modelach jest trochę lepiej, ale nadal daleko za konkurencją.

[sylwiusz]

Moze Jankowi bardziej chodzilo o spory rozrzut w QC w Canonie i to w L-kach. Klaus z Photozone w tescie 24-70/2.8 L napisal:
"it took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample" - czyli "przeszedlem przez 4 (cztery) egzemplarze obiektywu, zeby trafic na dobry - prosze zauwazyc: "dobry" a nie "swietny" egzemplarz. Podobnie tu i tam natknalem sie na forach z 17-40. A ze to egzemplarze niejako z jednego etapu rozwojowego Canona, to mozliwe, ze mieli jakies problemy na linii produkcyjnej, ktore rzutowaly na kontrole jakosci produkcji tych szkiel.

[maver1ck]

No cóż.
Zrobiłem tym strasznym barachłem kupe zdjęć.
Widać nie wiedziałem, że aż takie złe

W każdym razie punkt 1 zakupów:
- przetestować 9-18.
Kto pomoże z Warszawy ?
Mogę dać się pobawić GM1 + 12-32 (lub 20 lub 45) na jakimś wspólnym fotografowaniu.

[strOOs]

- przetestować 9-18.
Kto pomoże z Warszawy ?
Mogę dać się pobawić GM1 + 12-32 (lub 20 lub 45) na jakimś wspólnym fotografowaniu.

Jakbyś był w Łodzi to mam dużą szklarnię

A i na GM1 chętnie spojrzę.

[Janko Muzykant]

No cóż.
Zrobiłem tym strasznym barachłem kupe zdjęć.
Widać nie wiedziałem, że aż takie złe

Niestety żaden Canon nie da takiej detaliczności:
http://as.elte-s.com/temp/olek.jpg
Zwróć uwagę zwłaszcza na rogi zdjęcia. Podobnie 24-70 czy starszy 28-70, znacznie lepszy od 17-40, cudem nie są. Bez domykania do 5,6 jest mało ciekawie. Canon leci na opinii robionej latami, a w między czasie cała reszta praktycznie pobiła go pod każdym względem.
Nie spodziewaj się tak dobrej jakości 9-18 jak w przykładzie z linka, ale i tak będzie znacznie lepiej w stosunku do 17-40. Aczkolwiek ten potencjał jest do zdobycia tylko z rawa i należy o tym pamiętać.

---------- Post dodany o 11:35 ---------- Poprzedni post był o 11:30 ----------

Ja nie mam powodów, aby narzekać na 17-40. Do kolorów z Canona też nie mogę się przyczepić. Jedynie dynamika pozostawia wiele do życzenia, przynajmniej w 5DII. W nowszych modelach jest trochę lepiej, ale nadal daleko za konkurencją.

5DIII i pochodne mają dopiero dość przyjemną dynamikę, ale w N i S jest lepiej. W cropach Canona nie ma nic ciekawego.
Kolor w canonie jest do zrobienia w szopie w 15 sekund, ale prosto z puszki w środku deszczowego lasu nie ma szans z Olkiem. Radzi sobie dobrze w typowych sytuacjach (słonko, plaża itepe).

[sylwiusz]

A to troche taki "urok" FF. W wiekszosci przypadkow znakomite szkla z czasow analogow, wymagaja mocnego domykania, zeby miec sensowne rogi, szczegolnie uwidacznia sie to przy szerokich katach. Do A850 mialem bardzo uznana stalke Minolty - AF 20/2.8 i bez przymkniecia do f8 w rogach bylo mydlanie. Ale po domknieciu miodzik.

[epicure]

Kolor w canonie jest do zrobienia w szopie w 15 sekund, ale prosto z puszki w środku deszczowego lasu nie ma szans z Olkiem.

Chyba że tak, jpeg to istotnie porażka.

[maver1ck]

Niestety żaden Canon nie da takiej detaliczności:
http://as.elte-s.com/temp/olek.jpg

Jestem pod wrażeniem. To jest 7-14 ?
A masz jeszcze coś gdzie gałęzie byłyby na tle jasnego nieba ?