Przejście z FF do m43

[realnasty]

Może w wersji Cine ta Duszka będzie mniejsza.

Już ją zapowiedzieli i niestety szału nie ma: http://www.foto-net.pl/sklep/produkt...oc-Fuji-X.html

[k@czy]

Konkretniej to interesuje mnie głównie focenie ludzi we wnętrzach, i to raczej przy sztucznym świetle, a w takich warunkach czasem ISO 2000 nie wystarcza, bo zdjęcia wychodzą poruszone. Używałabym go też na urbeksie i tam brak światła jest mniejszym problemem, ale nie znika całkiem - takie wnętrza potrafią być naprawdę ciemne. Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.

Polecam Canona 6d i Sigme 12-24 f4.5-5.6 - wysokie ISO, szeroko jak nigdy w m4/3 - 6mm-12mm po przeliczeniu, statyw niepotrzebny, mozesz robic zdjecia z reki w zamknietej komorze grobowca

[MARSCooL]

Polecam Canona 6d i Sigme 12-24 f4.5-5.6 - wysokie ISO, szeroko jak nigdy w m4/3 - 6mm-12mm po przeliczeniu, statyw niepotrzebny, mozesz robic zdjecia z reki w zamknietej komorze grobowca

Miałem to szkiełko i bardzo lubiłem (bylo dobrze skorygowane) ale ostrości w nim brak. Gdyby nie to to uznałbym ze idealne. Sprawdzałem na trzech innych szt. znajomych i odczucia podobne.

---------- Post dodany o 00:28 ---------- Poprzedni post był o 00:18 ----------

Niefajnie? A co jest z nim nie tak? To świetny obiektyw do krajobrazu, ciasnych pomieszczeń czy np. fotografowania na jachcie. Dwa lata czekałem na 12-40. W tym czasie używałem 9-18 i 40-150 w gorszych warunkach wspomagając się 20/1,7. Oczywiście, czekam na jasnego UWA ale obawiam się, że cena będzie zabójcza.

Nie miałem w rękach wiec nie wiem. Teraz radzę sobie z 12-40 ale szeroko to szeroko. Brakuje mi bardzo w m4/3 szkiełka w granicach 14-16mm.

[k@czy]

Miałem to szkiełko i bardzo lubiłem (bylo dobrze skorygowane) ale ostrości w nim brak. Gdyby nie to to uznałbym ze idealne. Sprawdzałem na trzech innych szt. znajomych i odczucia podobne.
...

Kolezanka o super ostrosci od rogu do rogu nic nie wspominala (sam nie zauwazylem tego problemu z tym szklem).
Zreszta podejrzewam, ze potrzeba bardzo jasnego szkielka bedzie wymagala pewnych poswiecen- m.in. zwiazanych z ostroscia.

[Fisher7811]

o ile 12 Samyanga jest całkiem mała, lekka i jasna, to 10 jest już prawie 3-krotnie cięższa, tyle większa i do tego działkę ciemniejsza.

ale 12 jest pod bezlustra, a 10 pod lustrzanki i przy okazji pod bezlustra - stąd różnica rozmiarów

[tymczasowy_]

Polecam Canona 6d i Sigme 12-24 f4.5-5.6 - wysokie ISO, szeroko jak nigdy w m4/3 - 6mm-12mm po przeliczeniu, statyw niepotrzebny, mozesz robic zdjecia z reki w zamknietej komorze grobowca

I to jest słuszny kierunek. Sprzęt wybieramy pod kątem własnych potrzeb ... ale koniecznie z głową i po przemyśleniach.

Jak ktoś kocha bezlustra, to rozwiązaniem będzie Sony A7 i E10-18mm, ponoć od 14mm nie ma już żadnej winiety, a 14mm to raczej dość szeroko Można też Samyanga 14mm2.8 zapiąć, będzie taniej i jaśniej i może ostrzej.

[Fisher7811]

Albo 12 mm Samyanga zapiąć do Samsunga, Sony albo Fuji - oczywiście nie będzie tak szeroko, ale bez winiet i w małym rozmiarze

[tymczasowy_]

Albo 12 mm Samyanga zapiąć do Samsunga, Sony albo Fuji - oczywiście nie będzie tak szeroko, ale bez winiet i w małym rozmiarze

Kupując jakiś schodzący korpus z kilkaset złoty, będzie dużo taniej niż sam Panasonic 7-14 (a jeszcze zapasowy korpus mamy) ... dlatego do tej pory nie pozbyłem się NEX'a

[Fisher7811]

No ja widziałem na aledrogo korpus nex -5 za 500 zł, do tego samyang 12 i mamy szeroki kąt w cenie niższej niż oly 9-18 mm w olyjedi, szkło niezłe i jeszcze przepinać nie trzeba. Stabilizacji tylko brak.

[Boa]

Do reporterki za ciemny. Wystarczy trochę gorsze światło, i już czasy będą za długie, nawet na iso pierdyliard.

A o jakiej repo piszesz
Od lat stosuję 18-35 (Nikon D700) i jeszcze mi się nie zdarzyło abym musiał wyjść powyżej ISO2000, a najczęściej w baaaardzo kiepskich warunkach używam 1600. Przy czym i ta przymykam jeszcze do f/5,6

Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.

I rozumiem, że skoro 3,5 bywa dla Ciebie "za ciemne", to uważasz, że f/2,8 będzie panaceum na ciemne sceny

Zaczelo sie jeczenie, ze za ciemno.
Petycja do olka lub panasa o 7-14 2.8 rozwiaze wasz problem.
9-18 jest glownie do krajobrazow wg mnie i takich tam ale wiem, ze i portrety da sie nim robic

pozdroofka

Podpisuję się obiema rencami i nogima